?

Log in

No account? Create an account
implant-in.com

stsvv


Стоматология. Понятная и Доступная.

Лучший блог о стоматологии и имплантации зубов


Previous Entry Share Next Entry
Медицина - бесплатная или доступная?
implant-in.com
stsvv

Друзья, давайте сегодня поговорим не о стоматологии, а о медицине в целом. А точнее, рассмотрим вопрос о ее "бесплатности" и "доступности". Мне кажется, в преддверии выборов этот разговор очень актуален.

*  *  *
Недавно я встретил своего давнего друга и коллегу, с которым когда-то давно работал в муниципальной больнице. Врач от Бога, доктор-золотые-руки, самый перспективный и опытный доктор из всех, кого я знал, считаю честью называть его своим Учителем. Он рассказал мне, как обстоят дела в отделении и больнице, где я когда-то мечтал работать.
Итак, расклад следующий. Зарплата врача высшей категории и почти 20-летнего стажа, работающего на ставку - 10 700 рублей. Периодически капают какие-то деньги со страховых компаний, плюс ДМС - итого набегает, в среднем, не больше 20 тыс. рублей в месяц. Это если работать честно.
В больнице не хватает лекарств, элементарного физраствора и перевязочных материалов (я-то думал, что эти времена давно ушли), зато куча дорогостоящего и часто ненужного оборудования. Все также существует план койко-дней, махинации с ОМС (как вытянуть побольше денег со страховых компаний). В общем, с тех пор, как я отработал свой последний день в государственной медицине, ничего не изменилось.
Неудивительно, что я очень обрадовался, когда узнал, что мой друг уходит в частную клинику, где ему предложили хорошую должность и достойную зарплату. Идейность, самоотверженность и альтруизм - это, конечно, очень хорошо, но нужно думать о собственном здоровье и собственной семье, ее надо кормить.

Собственно, под впечатлением этого разговора и появилась идея обсудить с Вами вопросы "бесплатности" и "доступности" отечественного здравоохранения.






Бесплатная медицина - это миф

Медицина никогда не была бесплатной. Это одна из самых дорогостоящих отраслей современной жизни. Лекарства, оборудование в больницах и поликлиниках появляется небесплатно, врачи и медсестры также за "спасибо" работать не будут - им надо платить зарплату. Обучение врачей, повышение квалификации и т. д., как правило, тоже стоит немалых денег - а ведь многие из нас жалуются на то, что медицинское образование в России оставляет желать лучшего.

Другими словами, медицинское обслуживание населения стоит огромных денег. Как Вы думаете, откуда эти деньги берутся?

Кто платит за Ваше лечение?

Большинство почему-то считает, что за здравоохранение платит (или должно платить) государство. Да, такое было в Советском Союзе, что, в общем-то, было неплохо. Однако, качество медицинской помощи в СССР было так себе, хотя эта самая помощь действительно была доступной.

Сейчас у каждого гражданина РФ есть полис обязательного медицинского страхования (ОМС). Из зарплаты каждого из нас перечисляется немного рублей в фонд ОМС. Как правило, эта сумма входит в 13-процентный социальный налог.

(Здесь я ошибся. Отчисление в ФОМС составляет 5,5% от зарплатного фонда предприятия, ее выплачивает работодатель. Спасибо тем друзьям, которые меня поправили)

Неработающие граждане, пенсионеры и дети также имеют полис ОМС. Правда, деньги в Фонд обязательного медицинского  страхования за них перечисляет государство, исходя из каких-то там тарифов.

Фонды ОМС бывают разные - государственные и частные. К сожалению, до последнего времени нельзя было выбрать себе ФОМС, но, говорят, с новым Законом о здравоохранении такое станет возможно.

Так или иначе, ФОМСы, вне зависимости от форм собственности, аккумулируют эти самые страховые взносы, оборачивают их как могут, частично, конечно же, пилят, а то, что остается - перечисляют больницам и поликлиникам, компенсируя тем самым расходы на лечение застрахованных людей.

Сколько получает больница за Ваше лечение?

На каждого посетителя лечебно-профилактического учреждения заполняется специальная форма, в которой указывается заболевание (по МКБ-10), объем проведенного лечения и личные данные пациента. Объем проведенного лечения не берется с потолка, умные дяди из Минздравсоцразвития давно рассчитали и привязали его к конкретным заболеваниям, назвав "медико-экономическим стандартом" или попросту МЭС. Скажем, пришел пациент, чтобы удалить зуб. Диагноз: "Хронический периодонтит", по МКБ-10 это К04.5. По МЭСам ему соответствует следующий объем лечения:
 - консультация,
 - анестезия,
 - удаление зуба,
 - остановка луночкового кровотечения.
Количество задействованных специалистов - Доктор - 1 ед., Медсестра - 1 ед., Санитарка - 1 ед., Тетка в регистратуре - 1 ед. и прочая-прочая. Также рассчитывается расход материальных ресурсов - перчаток, анестетиков, перевязочных материалов и т. д. Итого, стоимость лечения по МЭС, соответствующий коду МКБ-10 К04.5 составляет, скажем, 100 рублей.

Ежу понятно, что в не каждый зуб удаляется просто. Весьма часто бывает, что требуется больше перевязочных, анестетиков, электричества, в конце концов. Поэтому, в реальности удаление зуба будет стоить не сто, а, допустим, 150 рублей. Но об этом мы поговорим чуть позже.

Итак, лечение проведено, статистический талон сдан в бухгалтерию. Из нее в конце месяца пачка талонов отправляется в фонд ОМС, откуда, согласно МЭСам, указанным в талонах, в больницу или поликлинику поступают деньги. Допустим, пришло 10 талонов с кодами К04.5 (по сто рублей каждый), следовательно больница получит за лечение десяти пациентов 1000 рублей.

На эти деньги лечебно-профилактическое учреждение живет, платит зарплату врачам, закупает лекарства, оборудование и т. д.

На первый взгляд, все просто. Следует отметить, что подобная схема финансирования здравоохранения не нова, она принята во всех развитых странах, в том числе в этой вашей Германии, куда все стремятся попасть на лечение и которая давно стала эталоном качественной медицины. Собственно, страховую медицину потому и внедрили в России, потому что она эффективно работает в Европе или Америке.

А что получилось?

Получилось немного по-обезьяньи: скопипастить-скопипастили, а вот работает она почему-то не как в Германии, а чуть хуже, чем просто хреново. Попытаемся понять, почему:

1. Кто-нибудь из Вас знает, сколько денег он перечисляет в ОМС? Не знают даже те, кто получает "белую зарплату". Про "серые" и "черные" зарплаты вообще говорить не стоит: с первых перечисляются копейки, а со вторых - вообще ничего. Если учесть, что кроме бюджетников "белые зарплаты" получают, пожалуй, единицы, то несложно догадаться, сколько каждый из нас тратит на собственное медицинское обслуживание.

2. Даже если предположить, что фонды ОМС работают честно и не пилят получаемые взносы, их инвестиционная политика очень странная, если не сказать грубее. Другими словами, деньги там просто лежат, не работают (как, например, в банках или паевых фондах). То есть, если человек каждый месяц вносил в ФОМС по 100 рублей, то через год у него там будет 1200 рублей, часть из которых сожрет сам фонд и инфляция.

3. При этом, система обязательного медицинского страхования - одна из самых закрытых экономических областей. Фонды ОМС не публикуют свои отчеты, не дают информацию о состоянии счета, не говорят, сколько денег перечислили за конкретного пациента конкретной больнице. А это, между прочим, наши деньги и наше здоровье!

4. Ясен пень, что задержка перечисления денег больницам и поликлиникам, недоперечисление и другие финансовые нарушения - в порядке вещей. 

5. Как я уже писал выше, перерасходы при лечении пациентов - обычное дело. Ну, к примеру, не обезболился у пациента зуб, приходится делать не две, а три ампулы анестетика, порвалась перчатка - нужно ее поменять. МЭСы перерасходы, конечно же, не учитывают. Соответственно, ФОМСы больницам затраты, помимо МЭСов, не компенсируют.

6. Поэтому больницы и поликлиники извращаются, кто как может - тот же план койко-дней существует не от хорошей жизни. Причем, выгоднее держать в стационаре пациентов со всякой ерундой, чем тех, кто действительно в этом нуждается. К примеру, меня совершенно непонятно, почему пациент с переломом челюсти обязательно должен лежать в больнице 21 день, хотя в большинстве случаев эту травму можно лечить амбулаторно. Короче, смысл  всего этого один - вытянуть как можно больше денег из ФОМСов, чтобы покрыть свои перерасходы.

7. Не стоит забывать еще одну особенность российской экономики - откаты и распилы. И таки да, ФОМСы (то есть, мы с Вами) должны оплачивать и эту статью почти официальных расходов. Ведь лекарства для больниц закупаются по цене, учитывающей откат.

8. Как результат всего этого, наше здравоохранение убыточно и требует постоянных финансовых вливаний. Эти затраты несет наше государство. Которое, по идее, должно быть регулятором в здравоохранении, а не его основным спонсором.

Ну и что это значит для простых людей?

Недавно узнал, что ежемесячный оклад главного врача одной областной больницы со всеми надбавками и премиями составляет порядка 700 тысяч рублей. В то время как зарплата врача в том же ЛПУ не превышает 30 тысяч, да и то, если работать на полторы-две ставки. Оправдано это или нет - решайте сами, даже комментировать не хочется.

Врач в государственной поликлинике получает оклад, исходя из количества отработанных часов. Другими словами, если он принял одного пациента за шестичасовую смену или двадцать пациентов - его зарплата будет одинакова. Поэтому доктора вынуждены работать на полторы-две ставки и абсолютно незаинтересованы в количестве принимаемых пациентов.

Каждый пациент считает, что в государственной поликлинике его лечат бесплатно. На деле же, оплата лечения идет из взносов ОМС, которые отчисляются с его зарплаты. Ни один пациент не знает, сколько рублей он перечислил в ФОМС, но ясно, что это очень небольшие деньги. Собственно, сколько мы платим за медицинскую страховку, такое здравоохранение мы и получаем. Ни больше, ни меньше. 

Из-за серых и черных зарплат, количество официально безработных (т. е. тех, за кого взносы в ФОМС делает государство) непомерно велико. Не говоря уже о том, что пенсионеры и дети - это как раз две наиболее нуждающиеся в медицинском обслуживании группы.

А, как я уже отмечал выше, государство должно быть регулятором, а не главным спонсором здравоохранения. И пока мы будем относиться к нему как к спонсору, ничего хорошего не выйдет.

Почему государству нужно не спонсировать здравоохранение, а управлять им?

Во-первых, нет в бюджете таких денег, чтобы обеспечить всех без исключения качественной медицинской помощью. Причем сделать это так, чтобы врачам было интересно работать, а дефицит лекарств и оборудования в ЛПУ исчез.

Во-вторых, государственные вливания рождают массу злоупотреблений. Вспомните хотя бы нацпроект "Здравоохранение", на котором не обогатился только самый ленивый. 

В-третьих, государственные субсидии лишают медицину главного стимулятора роста - конкуренции. Зачем нужно бороться за пациентов и страховые деньги, если больница, как бы хреново она ни работала, все равно свое получит и закрыться ей не дадут?

В-четвертых, госдотации делают возможным существование некачественных, низкоэффективных медицинских услуг и клиник. "Лучше меньше - да лучше" или "Лучше больше - но хуже" - что вы выбираете?

В-пятых, у частных клиник нет и не будет интереса работать по ОМС, так как перерасходы средств покрываются только государственным лечебным учреждениям, а частные будут нести убытки.

В-шестых, не будет никакого реформирования системы ОМС, перерасчета МЭСов, так как государство все равно покроет перерасходы средств. 

В седьмых, не забывайте экономическую теорию. Чем больше денег тратит государство, тем инфляция выше.

Иначе говоря, пока государство своими деньгами будет лезть в здравоохранение, пока не научится этим самым здравоохранением управлять, никаких положительных изменений в нем не будет.

Популисты и пропагандоны.

В предвыборных программах большинства политических партий стоит пункт "... о доступности качественного здравоохранения для самых широких народных масс". Рекомендую определиться с термином - нам нужна доступность или бесплатность? Это не совсем одно и то же.

Я думаю, что убедил Вас в том, что "бесплатность" медицины - это миф. Лично Вы не будете работать бесплатно, также не получите бесплатно квартиру, машину, мобильный телефон и дачу в ближайшем Подмосковье. То же самое с врачами, больницами и поликлиниками. Всем нужны деньги. Здравоохранение никогда не было и не будет бесплатным.

Теперь о доступности. Вот положа руку на сердце, согласитесь, медицинское обслуживание, качественное или не очень, доступно всем, за очень редким исключением. Другое дело, что большинству хочется всего самого лучшего. Что ж, сколько лично мы с вами тратим на здравоохранение, такое здравоохранение и получаем, я об этом уже говорил.

Мы не можем сделать медицинское обслуживание доступным, просто увеличив государственные субсидии. Мне кажется, я это ясно показал. Бюджет-то не резиновый, да и про инфляцию не стоит забывать. А ведь именно такой ход предлагают предвыборные программы большинства партий. 

Однако, здравоохранение, причем качественное здравоохранение можно сделать доступным. Для этого, правда, потребуется пересмотреть его внутренние финансовые взаимоотношения.

Что делать? Это просто мои фантазии, не более.

1. Необходимо сделать как можно более прозрачной систему обязательного медицинского страхования. Каждый человек должен четко знать о размере своих взносов в ОМС, состоянии текущего счета, а также иметь возможность на них влиять. Например, любой из нас может выбрать по вкусу Фонд ОМС, увеличить или уменьшить сумму страховых взносов, в зависимости от потребности в медицинском обслуживании.

2. Ежу понятно, что в этом случае у человека появится интерес к собственному здоровью и желание за ним следить. Куришь, есть риск развития серьезных заболеваний или вероятность получения травмы - плати больше за ОМС.

3. Счет в Фонде ОМС обязательно должен быть накопительным. Допустим, если в течение нескольких лет не болеешь, ведешь здоровый образ жизни и, как следствие, ходишь к врачу только на профилактические осмотры - ты можешь получить свои деньги обратно. Или они, хотя бы, не должны пропадать в неизвестном направлении.

4. Необходимо пересчитать существующие МЭСы. Всем ясно, что никакого лечения они не покрывают, но из-за государственных субсидий никто не торопится их менять. Оплата по МЭСам должна полностью компенсировать расходы на лечение пациента.

5. Как только МЭСы станут рентабельными для государственных больниц и поликлиник, появится интерес к работе по системе ОМС у частных медицинских учреждений. Следовательно, в здравоохранении возникнет конкуренция, от которой пациенты только выиграют.

6. Заработную плату врача нужно рассчитывать не по часам отсидки на рабочим месте, а по реально выполненной работе - количеству пациентов и проведенному лечению. Причем у пациентов обязательно должен быть выбор, к кому пойти лечиться и кому отдать свои страховые деньги. Среди врачей будет битва за пациентов, от которой последние только выиграют. 

7. Согласитесь, деньги должны получать только те, кто действительно хорошо работает. Пациент, в данном случае, голосует рублем и несет свои деньги (пусть страховые) туда, где ему нравится. У медицинских учреждений появится стимул улучшать качество медицинского обслуживания и отношение к пациентам. Плохие больницы и врачи-убийцы со временем исчезнут сами собой, поскольку останутся без финансирования.

*  *  *

Вот так, очень кратко, звучит мое мнение о современном российском здравоохранении. Предлагаю обсудить четыре тезиса вышесказанного:

- НЕБЕСПЛАТНО

- РАВЕНСТВО

- ПРОЗРАЧНОСТЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ

- СВОБОДА ВЫБОРА

- КОНКУРЕНЦИЯ

Только это, на мой взгляд способно изменить наше российское здравоохранение в лучшую сторону, сделать его доступным и одновременно качественным для всех. А что вы об этом думаете?




promo stsvv february 21, 2011 11:09 5
Buy for 20 tokens
WWW. IMPLANT-IN.COM - дентальная имплантология и хирургия полости рта.

вы бы комментарии включили к посту,глядишь,народ вам бы че-нить и написал

Здравствуйте. Специально выключил комментарии в сообществах, чтобы собрать их в одном месте. Так интереснее.

(Deleted comment)
Вот и я думаю также. Спасибо, Олег.

Вопрос в том,насколько общество готово к таким изменениям. И вроде уже не в СССР живем,а политика социального иждивенчества по прежнему продолжается.Бесплатные квартиры военным,даже которые в запасе много лет,бесплатные квартиры ветеранам,бесплатные машины участникам - список можно продолжить.Я только за ,помощь действительно социально незащищенным гражданам необходима,но не за кажущуюся "бесплатность".Это обман и у тех же молодых людей формируются ложные представления о справедливости.

Ох, большое спасибо Вам за комментарий. Очень приятно, что наши мнения совпадают.

Проблема, конечно, большая. Как её решать не знаю и даже не пыталась думать об этом :) Но ваши аргументы кажутся мне убедительными.
А вставить свои 5 копеек я хотела вот по какому поводу. Я считаю, что люди в большинстве случаев слишком многого хотят от здравоохранения без особых к тому оснований. Я имею ввиду - не платя ни копейки, кроме весьма символичного 13% социального налога. При этом все любят кивать, к примеру, на Америку - вон как у них здорово лечат и какие палаты в больницах хорошие, забывая о том, какие огромные по нашим меркам медстаховки там люди платят каждый месяц.




Мария, абсолютно с Вами согласен. Стоимость социального пакета в США (как собственно, в любой развитой стране) огромна - отсюда и высокие стандарты социального и медицинского пакета для населения.

Спасибо за комментарий.

Зачем изобретать велосипед? Всё уже изобретено и успешно внедрено. Называется это "Закон об обязательном всеобщем медицинском страховании". Выглядит это так. Для примера беру Израиль, так как живу там 16 лет, являюсь пациентом, увы, чаще, чем хотелось бы, а моя жена - врач с уже 14-летним израильским стажем.
Итак, каждый гражданин, а также имеющий постоянный вид на жительство, выбирает себе одну из четырёх больничных касс. Это страховые компании, занимающиеся исключительно медицинским страхованием, и содержащие почти всю медицинскую инфраструктуру (а частные клиники работают, как правило, по договору с больничными кассами. Страховые взносы приравнены к налогу и так и называются "мас бриют" - налог на здоровье. Они взимаются со всех видов доходов в безусловном порядке, как подоходный налог, т.е. зарплаты, пенсии, пособия по безработице, инвалидности или прожиточному минимуму выдаются уже очищенному от этого налога. Размер взноса невелик - от 3,5 до 6% в зависимости от величины дохода. Только частные предприниматели должны платить сами - раз в два месяца.
Взносы эти поступают в Институт национального страхования, который распределяет их между больничными кассами в соответствии с числом членов. То есть больничные кассы заинтересованы не в богатых клиентах, а в увеличении числа клиентов вообще.
За эти вполне посильные гражданам деньги, все получают медицинское обслуживание высочайшего уровня. Несмотря на отдельные недостатки, связанные в основном с нехваткой квалифицированного персонала (а неквалифицированный не допускается к работе - лицензирование очень строгое, и далеко не всем выпускникам советских медвузов удаётся сдать сложный квалификационный экзамен), качество медицины одно из лучших в мире.
В корзину страхования входят любые обследования, включая такие дорогие, как СТ и MRI; оперативные вмешательства, включая трансплантацию органов; госпитализацию при необходимости в весьма комфортабельные больницы; сопровождение беременности и роды; посещение любых специалистов; скидки на лекарства - от 50 до 85%. И получают это обслуживание все - от уборщицы до миллионера. Хотя уборщица платит явно меньше. Налицо уравниловка, но в медицине так и должно быть. Есть ещё и дополнительные страховки, но они покрывают только комфорт.
Надо ещё добавить, что ни о каком отказе от госпитализации по мотивам охраны статистики и прочему чисто российскому бреду не может быть и речи - госпитализируют и 90-летних стариков и умирающих от неоперабельного рака (хосписов в Израиле нет - я об этом писал здесь).
И, разумеется, больницы не превращены в тюрьмы - посещение в любое время без халатов и сменной обуви, в том числе и в родильных отделениях; и что характерно - никакой внутрибольничной инфекции.
Большинство палат оборудовано собственным санузлом, кроватями-трансформерами, индивидуальными круговыми шторами, тумбочками-трансформерами, на которые ставят еду -всё приносят в палату, независимо от состояния больного. В палате, расчитанной на 2-3 человека до десятка кнопок и шнурков экстренного вызова, медсёстры приходят очень быстро.
Не входят в корзину основного страхования только стоматология, косметология и постоянный уход за хронически лежачими больными. К сожалению, оставляет желать лучшего и гериатрическая медицина - ситуация в домах престарелых, где содержатся страдающие продвинутой стадией деменции и последствиями тяжёлых инсультов и миопатий, весьма неблагополучная. Но это отдельная проблема.
Оплата труда врачей высокая. Врач-ординатор получает (перевожу в доллары США)около 2200 долларов плюс около 300 долларов за каждое ночное дежурство. Семейные врачи (аналоги российских участковых, только без визитов на дом) - около 3500, врач-специалист - около 6-7 тысяч долларов. Хирурги и анестезиологи - от 10000 и выше. Неплохо зарабатывают и медсёстры, в зависимости от квалификации - от 1500 долларов и выше.
Приблизительно такая же ситуация в Западной Европе, со своими нюансами. А вот в США такой системы нет, и здравохранение стало головной болью всех политиков.
Так что есть откуда списывать. Другое дело, что в России любое благое дело оборачивается дорогой в ад. Выносят детали от велосипеда, а при сборке получается автомат Калашникова...

Спасибо за очень хороший и развернутый комментарий. Признаться, я не был в Израиле (о чем очень жалею), но теперь, благодаря Вам, знаю больше об этой чудесной стране.

С уважением, Станислав Васильев.

Несколько лет назад сделала себе добровольную медицинскую страховку. Травмы-отравления-смертельно опасные заболевания полис перекроет. Зубы за наличные лечу, линзы и "расходные материалы" тоже да "живые" деньги покупаю.
Но тут одно узкое место - по уровню доходов не все смогут себе позволить оплачивать ту же страховку.

Звучит интересно.

Казалось бы, ДМС может быть выходом в теперешней ситуации, но полисы дмс сейчас дороги и бестолковы, если работодатель не покупает корпоративную страховку, то в частном порядке это получается дорого.

Ваши предложения по преобразованию системы и были предусмотрены при принятии страховой медицины.Система не сработала.Проблема не в менталитете.Проблема в том, что у нас нет страховой медицины, только название. Государство (президент)не смог принять волевого решения.Дурачим народ бесплатной медициной в ущерб его же здоровью.

Вот и я об этом же. Как мне кажется, дело в том, что здравоохранение - это часть социальной сферы. Невозможно реформировать часть, оставляя остальное нетронутым.

А Вы как думаете? Почему у нас нет страховой медицины?

Все это верно. Я бы к этому добавил еще одно: прозрачность бюджета больниц.

Отличное дополнение! Согласитесь, странно, что главный врач получает 700 тысяч, а его подчиненные - в двадцать раз меньше.

а ты писал письмо Рошалю?

http://leonid-roshal.livejournal.com/

вчастности в те недели, когда был призыв к пользователям-врачам внести поправки к принимаемому новому закону о Здравоохранению? Думаю, подобные слова были бы полезны

На деле же могу привести пример
У нас в поликлинике очень много пациентов. Более 50% это страховые, процентов 30 бюджетные сотрудники ведоства и около 20 % люди, получающие лечение на наличный рассчет.
Если пациент приходит по страховке, то у него много понтов и мало претензий, но как только он выходит за рамки ДМС, то претензии возрастают, а понты снижаются о прейскурант заведения. И мало кто, лишенный по разным причинам страхования, возвращается туда, где получал обслуживание в течение нескольких лет.

ДМС и ОМС должны быть преобразованы таким образом, чтобы от зарплаты человека в некий страховой фонд напрямую падал какой-нибудь налог, который покрывал бы базовые страховые случаи. Экстренную помощь как всегда следует оставлять бесплатной.

1. Так уж получается, что когда человек нуждается в серьёзном лечении, он не может зарабатывать деньги. Объём медицинской помощи по ОМС должен быть одинаковым для всех, кто в этом ОМС участвует. Кто хочет большего - ради бога, через сочетание ДМС+ОМС или просто из собственного кармана.
2. Никаких личных счетов, пожалуйста. Никаких накопительных схем, боже упаси. Сколько в этом месяце денег собрали, столько и должны пустить на лечение. С учётом сезонного фактора, разумеется. Объём мед. помощи в рамках ОМС должен определяться федеральным законом или ППРФ. ФОМС должен быть государственной некоммерческой организацией. В зависимости от того, сколько денег было потрачено, должны определяться налоги на следующий год. Контроль за ФОМС - через ревизии, прокуратуру, счётную палату и т.п.
3. Теперь про цены. Я считаю, что должны быть три возможности:
а) Пациент сам выбирает клинику. Клиника получает деньги из ФОМС по установленным расценкам и может получить сколько-то с пациента.
б) Пациент обращается в ФОМС, ФОМС выбирает клинику и полностью оплачивает лечение.
в) Пациент обращается в ФОМС, ФОМС не может выбрать клинику. В этом случае получается вариант а (пациент лечится там, где хочет), но "установленные расценки" удваиваются.

*Из зарплаты каждого из нас перечисляется немного рублей в фонд ОМС. Как правило, эта сумма входит в 13-процентный социальный налог.*
Да ну??! ЕСН, насколько мне память не изменяет - 34%, платится из фонда заработной платы работодателям. Не путайте с подходным налогом

Взносы в фонд социального страхования (иначе говоря - пенсия), отчисления в фонд обязательного медицинского страхования сейчас входят в единый социальный налог - те 13% с заработной платы.

(Deleted comment)

Re: Счет в Фонде ОМС обязательно должен быть накопитель

Выигрывает тот, кто чаще болеет
Но все хотят быть в проигрыше

Система сама себя доедает. Страховые компании - просто посредники между государством и больницей (исполнителем), которые просто забирают (похищают де факто) часть средств, не производя НИЧЕГО. Сравнение с западными вариантами ОМС, т.е. больничными кассами, в принципе не возможно. Основа и смысл иные.
Всевластие экономистов в организации здравоохранения приводит к маразматическим проявлениям. Например пресловутые КСГ. Кто их составлял? Например в одну КСГ объединены и раки ободочной и прямой кишок , и доброкачественные полипы, которые во всем мире удаляются амбулаторно, а у нас почему-то подлежат госпитализации. Так вот, и пациент после экстирпации прямой кишки, и после банальной секундной эндоскопической полипэктомии полипа р-ром 4 милиметра обязаны пролежать 16,5 дня. И ни днем меньше. Что делают администрации больниц? Удаляют полип и на следущее утро отправляют больного гулять 16 дней до выписки. Мертвые души как они есть.
Более того, это тормозит развитие высокотехнологичной помощи - и после открытой и после лапароскопической холецистэктомии пациент должен провести не менее 16 суток. И так во всем.
Когда во все мире борятся за снижение койко дня, и после грыжесечения или геморроидэктомии выписывают уже наутро, у нас с тупым упорством накручивают койку.
О серых схемах, разнообразных АНО, с которых кормятся администрации больниц, говорить не буду. И так коммент большой получился.

До военных добрались. Уж не знаю, реально ли им увеличили зряплату в 10 раз, но усиленно про это жужжат. Как и про "поднятие зп на 10% врачам скорой" (+1000р в лучшем случае).
Тихо наяривают на идею "беспризывной армии".

По идее, в милиции, ой, извините, полиции, чистку провели, но что это дало - пока тоже непонятно.

Вот и выходит, что сбрехать народу нельзя: все делается, как нужно.


p.s. Но это все предвыборный треп, а судя по интернет-опросам, будет таки КПРФ...