implant-in.com

stsvv


Стоматология. Понятная и Доступная.

Лучший блог о стоматологии и имплантации зубов


Previous Entry Share Next Entry
Стоматология. Ответы на Ваши вопросы
implant-in.com
stsvv

Мне часто пишут читатели и просят разъяснить тот или иной стоматологический вопрос. Поскольку их проблемы часто бывают актуальными для большого количества людей, с великодушного разрешения я отвечаю на них публично, в своем блоге.

 Вопрос этой недели:  
Добрый день!
Случайно наткнулся на Ваш блог.
Хочу задать свой вопрос - что Вы можете посоветовать при парадонте? Как следствие плохих десен, один зуб уже (5ка сверху) выпал, теперь вот заметил, что начал ослабевать один из передних верхних, вылез чуть вниз и слега развернулся. У меня есть знакомый стоматолог, он разводит руками, говорит, что с этим ничег оне поделаешь, что это генное, и предрекает мне к 45 года пустой рот :(   

Слышал, что можно вылечить слабые десны какой-то гомеопатией, но какой я не знаю...  
  
 
Ответ:

Здравствуйте.

Первое, что я Вам порекомендую - отказаться от вредных привычек.
Второе - привести в порядок гигиену полости рта.
Третье - восполнить отсутствующие зубы протезированием.

Вот это три правила, соблюдая которые, Вы перестанете терять зубы.
Объясню теперь подробнее.

Для зубов нет ничего хуже, чем курение. Никотин вызывает сужение сосудов слизистой оболочки полости рта, в результате наступает ишемия пародонта. Ткани не получают достаточного питания и начинают атрофироваться. В результате, атрофированный пародонт уже не выполняет своей основной функции, легко воспаляется и не удерживает зуб - возникает пародонтит.

Скапливающийся в полости рта зубной налет содержит бактерии, которые вырабатывают ферменты. Они, в свою очередь "переваривают" окружающие ткани, попутно отравляя их продуктами переработки. Как итог - убыль костной ткани, появление пародонтальных карманов - идеальных мест для размножения бактерий. Получается замкнутый круг - возникает пародонтит.
 
Если у Вас не хватает нескольких зубов, то это не значит, что Вы стали меньше жевать и говорить. Просто оставшиеся зубы берут на себя нагрузку зубов отсутствующих - и оказываются перегруженными. Перегруженные зубы быстрее стираются, расшатываются. Недогруженные, наоборот - как бы вылезают из десны (что, собственно и произошло у Вас). В результате, мы теряем зубы, которые вполне можно было бы сохранить.
 
Конечно, это еще не все. Существуют и другие факторы возникновения пародонтита: хронические заболевания, вредные условия труда... Но чаще они не столь важны, как те, что я Вам перечислил - вредные привычки, гигиена, перегрузка зубов.
 
Решив эти три проблемы, Вы забудете, что такое потеря зубов и пародонтит.
Что же касается гомеопатии.... Признаюсь честно, я в нее не верю. К тому же, гомеопатия противоречит доказательной медицине. Ее эффективность остается предметом дискуссий.

Спасибо за вопрос. 
 
Если у Вас возникают какие-то вопросы по стоматологии - пишите на staskins@mail.ru или в комментарии. Я постараюсь на них ответить.

promo stsvv february 21, 2011 11:09 5
Buy for 20 tokens
WWW. IMPLANT-IN.COM - дентальная имплантология и хирургия полости рта.

  • 1

Неужели Вы, Станислав, действительно считаете, что все, что противоречит медицине доказательной, не имеет права на существование? И не о гомеопатии в данном случае речь. Медицина - только одна из наук доказательных. Вы действительно считаете, что все многообразие окружающего нас мира должно втиснуться в рамки доказательных наук? Вы полагаете, то, что недоступно нашим органам чувств и технике, в принципе невозможно? Если вдруг Вы все же так не считаете, так чего ж Вы зациклились на медицине доказательной? Или стоматолог, работающий в современной клинике европейского уровня не может позволить себе роскоши мыслить иначе?



Я этого не говорил. Я лишь сказал, что не верю в нее. Это мое право, равно как Ваше - поступать иначе.
Поскольку я работаю в современной клинике европейского уровня, каждое мое движение должно быть обосновано и целесообразно. Я не могу позволить себе роскоши ставить экспериментов над своими пациентами. Они ко мне приходят за результатом - и я обязан им его обеспечить.
Существует так называемое Общество Плоской Земли. Это псевдонаучная секта, адепты которой верят, что земля плоская, находят этому объяснение, а все доказательства того, что наша планета - сфероид, считают фальсификацией и подделкой. На сегодняшний момент это общество объединяет около 20 тыс. человек по всему миру.
И верить, что Земля плоская - их право. Главное - чтобы был выбор. А выбирать уж Вам....


А может они не в то, что земля плоская верят, а просто не верят в то, что она имеет форму сфероида? Или, наоборот, верят в то, что она формы сфероида не имеет?
Как Вы считаете, большинство наших, как нам кажется, научных познаний, приобретенные нами сначала в школе, а потом в высших учебных заведениях, были проверены нами самими опытным путем, или просто приняты на веру? Было бы написано как-то иначе, приведены ссылки на уважаемые и компетентные источники, описаны результаты многочисленных экспериментов, якобы подтверждающие совершенно противоположные существующим точки зрения, и все бы, ну или очень многие, не задумываясь, сочли бы их единственно верными. Мы очень многое принимаем на веру, считая это не верой, а знаниями. Но на самом деле это - вера.
Я про Вашу работу в данном случае речь не веду. Но Вы то уж должны знать версию о том, что ранее хирургия считалась ремеслом. А ремесло - это как раз практика и эмпирика самого практикующего. Но поскольку сейчас хирургия считается наукой, ситуация изменилась и теперь практикующему хирургу приходится полагаться не только на свою практику, но очень многое принимать на веру. Или ставить эксперименты на людях.
В общем что сказать хотела. Хотела сказать, что мы можем во что-то верить или не верить, но это совершенно не меняет настоящего положения дел. А вот реально знать, имея возможность это самостоятельно проверить и подтвердить эмпирически, мы можем очень немногое.
Как про дураков, которые учатся на своих ошибках, и про умных, которые учатся на чужих. Так вот, дураки приобретают знания и опыт, а умные, если они лично не присутствовали при процессе обучения дураков, приобретают веру в то, что донесли до них дураки... )


Про Общество Плоской Земли Вы можете почитать в интернете, например, в Википедии.
Понимаете, не знаю, как Вас зовут, есть базисные науки. Такие как химия, физика, математика. На основе этих дисциплин строятся все другие отрасли естествознания. Не нужно ставить экспериментов и проверять все теории на себе. Комбинируя знания и законы базисных наук, можно с высокой степенью достоверности предсказывать результаты того или иного опыта. Иначе говоря, мне не нужно проверять на себе, что получится, если человек и танк столкнутся друг с другом. Достаточно знать закон сохранения импульса (очень грубо) - и все предсказуемо. Что это? Вера или знания?
Вера - не очень употребительное слово для хирургии. Как я Вам уже говорил, результат работы хирурга должен быть максимально предсказуем. Для этого его, хирурга, работа должна быть основана на том, что известно, доказано и проверено. Хирургия - это не ремесло. Это искусство.
Вы абсолютно правы. Действительно, верим мы или нет - ситуация объективно не изменится. И, опять же, в случае с гомеопатией, мы имеем возможность объективно оценить ее эффективность. И, как выясняется, эффективность гомеопатичесих средств очень спорная. Именно поэтому я в нее не верю.

Понимаете, не знаю, как Вас зовут,..

Станислав, можно Вас попросить больше не использовать в обращении ко мне такой оборот?
Мне это очень напомнило обращение типа: Понимаете, как Вас там...
Если Вы не хотите обращаться ко мне так, как у меня написано в журнале, лучше просто вообще не используйте обращения, ладно?
Спасибо.

У меня создалось впечатление, что Вы не совсем поняли, что именно я имела ввиду. Мне для того, чтобы предположить, что получится, если человек и танк столкнутся друг с другом, совершенно не нужно знать закон сохранения импульса (даже очень грубо). Если не ошибаюсь, его проходят в где-то 10 классе. И я не думаю, что до этого времени кто-то из школьников испытывает существенные сложности в представлении себе последствий подобного события. Думаю задолго до того, как первые фундаментальные законы физики были открыты человечеством, люди тоже неплохо справлялись с подобными предположениями. Только исходные могли быть немного другие, например, телега, ну или бегущий мамонт.
Я не о том, нужно ли или не нужно ставить эксперименты лично. Вопрос - как классифицировать знания, полученные теоретическим путем. Люди, иногда, сомневаются даже в данных, полученных, от своих органов чувств, так чего ж говорить об информации, полученной от кого-то или из чего-то.
Вот Вам пример с недавними событиями в Грузии. Люди, привыкшие к тому, что, если информация поступает из определенных источников, которым они верят (заметьте - верят), и представить себе не могли реального положения дел. И какое-то время просто верили той информации, думая, что они действительно знают, что происходит. То есть верили в то, чего на самом деле не имело места быть. А если взять и поменять объект их веры на реально существующий, а не выдуманный, то многие, возможно и не задумаются о том, что они верят, а не знают. Это можно понять только в случае, если несоответствие становится очевидным. А если взять и заменить источник информации на вузовский учебник, например?
Понимаете, Станислав, о чем я? И это никоим образом не отрицает ни существования базисных наук, ни их значения в построении других отраслей естествознания.



Можно просто назвать свое нормальное имя - и тогда не будет "не знаю, как Вас зовут".
Существует так называемый критерий истинности теорий или критерий Поппера. Он гласит о том, что теория истинна, если возможно поставить такой эксперимент, который эту теорию мог бы опровергнуть.
По-русски - теоретические знания только тогда будут знаниями, если их можно попытаться опровергнуть экспериментом. Только и всего.
Пример с Грузией, извините, не понял....


Во-первых, считаю, что подобный формат общения не подразумевает необходимости участников в обязательном порядке называть свои настоящие имена. Во-вторых, назовись я более привычным Вашему слуху, но не соответствующим действительности нормальным именем, Вас бы вряд ли что-то смутило, правда? И, в-третьих, я ведь не просила Вас, Станислав, разъяснять почему Вы поступили так, а не иначе. Я просто попросила Вас впредь больше этого не делать.

Интересно, а что конкретно Вы не поняли про Грузию?
Вы не в курсе инсценировки, которую там организовали сми, или все-таки просто не поняли того, что я хотела сказать?
Ну да, в принципе, ладно, не поняли и не нужно. У меня вообще складывается такое впечатление, что мы с Вами разговариваем на разных языках. Я пытаюсь говорить о том, чем по сути являются наши, так называемые знания для каждого из нас лично, а Вы мне про закон сохранения импульса и про критерий Поппера толкуете. Такое впечатление, что Вы просто хотите продемонстрировать уровень Вашего IQ и даже не пытаетесь вникнуть в смысл того, что я имею ввиду.

...Существует так называемый критерий истинности теорий или критерий Поппера. Он гласит о том, что теория истинна, если возможно поставить такой эксперимент, который эту теорию мог бы опровергнуть...

А что если попытка поставить некий возможный эксперимент, имеющий целью опровергнуть какую либо теорию, для того, чтобы подтвердить ее истинность, увенчается успехом? И опровергнет эту теорию? Это будет являться подтверждением ее истинности?..
Думаю, дайка википедию, что ли, почитаю.

"Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной". (Википедия)

Кому верить Вам или википедии?
И все же, наверное, критерий Поппера гласит, что принципиально неопровержимая теория не может считаться научной, а не истинной.


Уж не знаю, как Вы, а я предпочитаю общаться с живыми людьми с реальными именами. Если Вам есть, что скрывать - дело Ваше. Однако мне, как одному из Ваших собеседников, это неприятно.
Далее. У нас изначально был разговор о гомеопатии, не так ли?
И про Поппера. Конечно, правы Википедия и Вы. Я чуть подзабыл школьные знания.


Я же сразу сказала, что речь в данном случае не о гомеопатии, Вы не заметили? Ваше отношение к гомеопатии просто навело меня на определенные мысли, вот и все.
Теперь о том, что Вам неприятно. Неужели Вы всех своих собеседников в ЖЖ, да и во всем виртуальном пространстве знаете в лицо и по именам? Я считаю, подобное знакомство в такого рода общении может быть оправданным далеко не всегда. И дело здесь вовсе не в том, что кому-то есть что, или, наоборот, нечего скрывать. Просто, для того, чтобы обменяться мыслями или высказать какие-то соображения, то о чем Вы говорите, далеко не всегда необходимо. Более того, не так давно, Вы сами писали, что наличие фото для Вас непринципиально, скажем так. ) Тем более, что для Вас изменит другое имя?
А, в общем, дело, конечно Ваше. И несмотря на то, что здесь у Вас бывает весьма интересно, если для Вас это очень важно, и Вы не можете себе позволить общение при подобных обстоятельствах, думаю Вас не затруднит дать мне это знать.


Здравствуйте, мне здесь Вас порекомендовали как хорошего челюстно-лицевого хирурга.

Вопрос: в каких пределах (от и до) может стоить вставить полный рот зубов (имплантация, а не съемный протез) при условии полной адентии.

И в какие сроки (опять же, от и до)

Здравствуйте. Существует масса вариантов решения Вашей проблемы. Все зависит от того, что Вы хотите, в итоге, получить)))). Соответственно, стоимость может варьироваться в широких пределах.
В любом случае, у меня есть, что Вам предложить. Но лучше рещать такие вопросы лично с глазу на глаз. Позвоните мне - 8-9154595824 и мы обо всем договоримся.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account