?

Log in

No account? Create an account
implant-in.com

stsvv


Стоматология. Понятная и Доступная.

Лучший блог о стоматологии и имплантации зубов


Previous Entry Share Next Entry
Что бывает, если не лечить...
implant-in.com
stsvv


Продолжаю традиционные по четвергам стоматологические посты. Спасибо Вам, уважаемые читатели, что пишите мне и предлагаете темы для обсуждения. Я же постараюсь Вас не разочаровать и обязательно напишу обо всем, что Вы хотите узнать.

Сегодня мы поговорим о корневых кистах зубов. Увы, но встречаются они в стоматологической практике довольно часто. Кроме того, подход к их лечению, во многом, остается спорным - некоторые специалисты рекомендуют только консервативный способ лечения кист челюстей, в то время как другие настойчиво предлагают хирургию. На мой взгляд, вопрос это сугубо индивидуальный и зависит от многих факторов: начиная от размера кисты и заканчивая возрастом пациента.
Но Вам, как людям, прежде всего, образованным, надо знать одно - любые кисты требуют лечения. И, чем раньше это лечение начато, тем оно менее затратное и более успешное.



Вообще, важно понять, следующее:
1. Органические заболевания, в отличие от функциональных нарушений, сами по себе не проходят. Это относится, в первую очередь, к опухолям и опухолеподобным образованиям, а также к воспалительным явлениям. Без адекватного и правильного лечения заболевание обязательно будет прогрессировать. Пример - кариес. У кого-нибудь хоть раз кариозная полость зарастала сама по себе?
2. У любого заболевания есть причина. Как правило, органические изменения являются следствием стойких функциональных нарушений. Не устранив эти нарушения, мы никогда не вылечим нашу болезнь. Увы, но выявить причину заболевания удается не всегда и далеко не всем врачам. Но это не значит, что ее нет.
3. Чем раньше начато лечение заболевания, тем более успешным оно будет. Тем менее затратным и трудоемким будет процесс лечения. Поэтому ни одну, даже самую мелочную болезнь ни в коем случае нельзя запускать и доводить до осложнений.

В нашей клинике существует система профилактических осмотров - это и позволяет мне находить прошлые снимки пациентов и, соответственно, отслеживать динамику заболевания. Именно отсюда я беру примеры для своих статей.

Пример первый.

Пациент А., 50 лет. Наблюдается у нас в клинике очень давно, в основном у пародонтолога. В связи с пародонтитом зубы шинированы, множественные ортопедические конструкции, включая съемные протез верхней челюсти:


Пациент предупрежден о пессимистичном прогнозе в отношение данной схемы лечения, однако его ситуация в полости рта устраивает, перепротезироваться он не хочет.
Вот снимок, сделанный в 2002 году:


Вроде, все неплохо. Хотя есть подозрение, что 33, 34 и 35 зубы перегружены (это три нижних зуба справа).

На снимке 2004 года мы видим следующее:

Появление подобных образований у верхушки 33 зуба говорит о том, что нагрузка на зуб явно превышена, а сам зуб нуждается в эндодонтическом лечении. На 34 зубе появился дефект пломбы - это к тем, кто выступает за анкерные штифты и лепку коронки зуба из пломбировочного материала. Также усилилась резорбция кости в области корня 35 зуба - вероятнее всего, следствие как перегрузки, так и плохой гигиены полости рта.

Снимок 2005 года:

После проведенного эндодонтического лечения, киста корня 33 зуба незначительно уменьшилась в размерах. Однако, перегрузка зубов не устранена - пациент упорно отказывается от перепротезирования, считая, что его пытаются "развести на бабки". Перегрузка видна по появлению околокорневых изменений у 34, 35 зубов. С гигиеной все те же проблемы - вы видите минерализованные зубные отложения на корне 35 зуба и связанную с этим резорбцию кости в его области.
По-хорошему, на этом этапе все эти три зуба подлежат удалению. Однако, уговорить пациента на адекватное лечение нам не удается.

Снимок 2006 года:

Как видите, киста в области 34 зуба растет, присоединился кариес корня - ситуация продолжает ухудшаться. Теперь однозначно - 33, 34, 35 зубы подлежат удалению, требуется перепротезирование. Однако, межзубные шины сделаны на совесть - пациент не хочет удалять зубы только потому, что "там в кости что-то происходит" - ведь они неподвижны, и ими кое-как получается жевать.

Снимок 2008 года, был сделан уже в острой фазе - пациент обратился ко мне с отеком десны, острыми болями, повышенной температурой и т. д. Вот этот снимок:

Кисты стали уже совсем большими, резобция кости в области 35 зуба превысила 1/2 корня. После долгого и упорного сопротивления ("доктор, сделайте что-нибудь, может, помазать чем-то?") мы с пациентом решаемся на удаление 33, 34, 35 зубов по экстренным показаниям. В дальнейшем пациенту будет изготовлен временный съемный протез и удалены практически все зубы нижней челюсти. После заживления лунок через 3-4 месяца была проведена постановка шести имплантов и условно-съемное протезирование.

Вопрос - стоило ли тянуть с удалением зубов и дожидаться обострения заболевания? Ведь еще в 2005 году было ясно, что зубки подлежат удалению. Если бы оно было проведено вовремя, пациенту не пришлось бы принимать кучу лекарств, проходить через цистэктомию и отменять отдых в Анталье. К тому же, попытка сэкономить обернулась еще большими расходами, как раз в тот момент, когда человек меньше всего этого ожидал.

Пример второй.

В 2006 году к нам обратился молодой человек 22 лет с жалобами на боли в области 35 зуба. Сделали рентгеновский снимок, увидели следующее:

Ясно, что 35 зуб придется удалять. Кроме того, необходимо лечить эндодонтически нижнюю левую шестерку (36 зуб). Когда пациенту был озвучен план лечения, он сказал, что "мы олени и ничего не знаем" и что "в соседней клинике ему пообещали нарастить 35 зуб, а 36 вообще трогать не надо". Убедить в обратном мы его не смогли и он пошел искать счастья в соседней клинике.

Через 2 года мы вновь встретились с этим молодым человеком. Встретились тогда, когда у него уже начались серьезные проблемы: мало того, что зуб периодически болел и так и не был вылечен, так еще пропала чувствительность на нижней губе.
Делаем снимок (2008 год):

Как говорится, без комментариев. До соседней клиники парень дошел, но лечить стал совсем другое. Киста за это время выросла до невероятных размеров и, скорее всего, уже повредила нижнелуночковый нерв (этим объясняется онемение нижней губы).
Молодому человеку, после длительной подготовки, пришлось, в итоге проводить операцию цистэктомии уже в условиях стационара - ибо масштаб поражения был уже довольно значительным.
Стоило оно того?

Теперь давайте с Вами поговорим о профилактике. Тем более, что в предыдущем посте эта отрасль названа "невыгодной" для врачей.
Вообще, среди людей не связанных с медициной, бытует мнение, что чем больше люди болеют, чем больше у них осложнений, тем лучше живется врачам - ведь они имеют возможность зарабатывать. Типа невыгодно докторам предупреждать заболевания и лечить их на ранних стадиях.

Рассмотрим в этом ключе последний пример.
В 2006 году смета на лечение этого пациента была бы такой (это очень приблизительно и условно):
1. Удаление 35 зуба - 1000 рублей.
2. Эндодонтическое лечение 36 зуба - 3000 рублей.
3. Операция цистэктомии - 5000 рублей.
4. Расходные материалы - 5000 рублей.

В итоге, клиника заработала бы на лечении оного пациента 14 тыс. рублей, из которых 5 тыс. отдала бы за материалы поставщику.

Не будем учитывать инфляцию и связанное с ней изменение цен, рассмотрим план лечения в 2008 году:
1. Удаление 35 зуба - 1000 рублей.
2. Эндодонтическое лечение 36 зуба - 3000 рублей.
3. Операция цистэктомии - 5000 рублей.
4. Расходные материалы - 10000 рублей. Поскольку киста стала в два раза больше, соответственно, требует большего расхода материалов.
Прибавьте сюда техническую сложность подобного лечения (всяко сложнее, чем в 2006 году), его длительность и отсутствие ясного прогноза. А еще - психологический настрой пациента, который считает, что его "не предупредили" о возможных последствиях - следовательно, обманули. Хорошо, что еще в суд не подал.

Так выгодно ли докторам доводить заболевания до осложнений? Выгодна ли профилактика заболеваний?
Я думаю, теперь Вы без труда сами сможете ответить на этот вопрос.

Спасибо за внимание.
С уважением, Станислав Васильев.



promo stsvv february 21, 2011 11:09 5
Buy for 20 tokens
WWW. IMPLANT-IN.COM - дентальная имплантология и хирургия полости рта.

  • 1

извините, много букв

здравствуйте. С большим интересом читаю ваши "четверговые" посты в журнале. Спасибо Вам большое, что пишете об этом.

У меня есть один вопрос в связи с прикорневыми кистами. Предыстория. Не так давно у меня самой их было 4 штуки. Соответственно - 2 цистоэктомиии с резекцией верхушек корней и одну предложили лечить через вскрытый зуб. Полечили. полгода - полет нормальный, поставили сверху коронку. Все кисты были не такими большими, как в Вашем посте, не болело ничего, но они с течением времени увеливиались, это было видно даже на панорамных снимках челюстей.
Предыстория у всех трех зубов приблизительно одинаковая. 2 зуба (1-е маляры): лечение в далекие 90-е в обычной стоматологической поликлинике, с удалением нервов, пломбировкой корней и коронками (кошмар и ужас, до сих пор вспоминаю с содроганием). Первая коронка слетела через год, поставили другую, перепломбировали корни. Вторая вылетела при попытке нырнуть на глубину пять метров еще через полгода, под коронкой и цементом оказался кусок ваты... В итоге каналы в зубах перепломбировывали по 3 раза в течение 10 лет. Паста каким-то "магическим" образом пару раз просто исчезала из корней, хотя после каждого перепротезирования делался контрольный снимок и все было вроде как окей. С третьим зубом изначально никаких гарантий не давали, т.к. я "добоялась" до лихорадки и зубной боли, который никакие анальгетики не снимали. Поставили диагноз воспаление надкостницы, пролечили, поставили штифты и коронку, но предупредили, что с корнем в дальнейшем могут быть осложнения. Через пять лет - кисты на всех трех зубах.
Уже после операций и всех прелестей стоматологической хирургии (здесь нареканий никаких нет, впринципе, но сам факт) услышала такое мнение, что, во-первых, "рассасывающаяся" паста из корней - это бред сивой кобылы и такого не бывает. Во-вторых, появление кист на корнях первых двух зубов было, типа как, закономерным из-за многократного распломбировывания каналов.
Вы можете как-то прокомментировать эти два момента? Насколько увеличивается вероятность возникновения прикорневых кист при таком сценарии как у меня, насколько это частое последствие?

Заранее спасибо за ответ.

Станислав я правильно понял , что вы против использования анкерных штифтов!?
интересно а что говорили пациенты когда им показывали р-граммы и указывали на разряжение костной ткани и возможные последствия!?

Здравствуйте. Я не то, чтобы против анкерных штифтов. В некоторых случаях они действительно необходимы. Но я против того, что их используют не по назначению, суют куда попало и приподносят все это пациенту как "новейшие технологии с пожизненной гарантией".
Буквально завтра я Вам покажу, к чему приводят анкерные штифты - сегодня в клинике отснял материал.
Что же касается пациентов... Они говорили следующее:
"Меня это не беспокоит. Как забеспокоит - приду".
"Мне в соседней клинике обещали все вылечить задешево"
"У меня ничего не болит"
"Я боюсь"
"Мне и так хорошо".
Ну и тому подобные вещи.

про неблагоприятные исходы при использовании анкерных штифтов читал.
а например какие это случаи, которые можно сказать что они необходимы использование анкерных штифтов!? ведь не будет ли более эффективней такой разрушенный зуб не восстанавливать на анкерном штифте, а изготовить штифтово-культевую вкладку и с последующим изготовлением коронки!?
канечно я понимаю, что в данном сравнении использование анкерных штифтов будет более бюджетное

Я с Вами абсолютно согласен. И, если честно, я не знаю таких случаев, когда анкерный штифт будет лучше штифтово-культевой вкладки - я написал это, скорее, чтобы дать возможность поправки, если вдруг кто-то такие случаи найдет.
Мало ли?

вопросов более не имею )) благодарю за ответ )

http://vkontakte.ru/club235408 - будем ждать вливания в группу

Спасибо за приглашение, коллега.

(Deleted comment)
Мое мнение - надо сделать прицельный снимок зуба. Обзорный снимок - на то и обзорный, мелочи лучше видны на прицельных снимках. Поэтому, если стоит вопрос о кисте - лучше сделать прицельный снимок.
Я не совсем сориентировался, где у Вас правая сторона - отметки на снимке нет))).
Если рассматривать верхнюю семерку со стороны горизонтальной восьмерки - какие-то периапикальные изменения там есть, но на кисту не тянет. Если же смотреть на противоположной стороне - сильно сомневаюсь, что там есть киста. Просветление на снимке может относиться к особенностям слизистой оболочки полости носа и т. д.
Еще вопросы?

(Deleted comment)
Вот если есть свищ и отек десны - возможно, там действительно киста... Обязательно покажитесь доктору, сделайте прицельный снимок и решите вопрос с лечением зуба!

(Deleted comment)
Имеет смысл сделать компьютерную томографию, если стоит такой вопрос. Однако, делать ее лучше на специальном дентальном томографе. Если хотите, могу подсказать, где в Москве можно это сделать.
Естественно, компьютерная томография более вредна, нежели обычная рентгенография. Однако, в данном случае, цель оправдывает средства.
Я объясню свои сомнения по поводу Вашей кисты. Дело в том, что у любого заболевания есть причину, равно как и у кисты - должны быть еще некоторые признаки воспалительного процесса. Их я на Вашем снимке не вижу. Поэтому и немного не понимаю, откуда взялась киста, если она там действительно есть.

(Deleted comment)
Значит так. Обращаетесь к своему доктору, делаете, для начала, прицельный снимок верхних правых шестерки и семерки. Если эти снимки ничего не покажут - тогда уж делаете томографию. На дентальном томографе - на другом ее делать смысла нет.

Имплантация после резекции

Здравствуйте доктор. Случайно попала в ваше сообщество)))) Пока не очень ориентируюсь, пишу с почты мужа))) Проблема для меня очень серьёзная. 5 лет назад была травма переднего центрального зуба 1!Как следствие свищ затем резекция верхушки корня. Всё прошло неплохо зуб не беспокоил. Не так давно сделала реставрацию двух передних зубов.Эстетический результат меня устраивал. И вот спустя 5 лет твёрдое образование над этим зубом, вверху десны. Не болит. Но я понимаю что это снова та же проблема. Киста или гранулема. Меня интересуют перспективы. Повторная операция??? И в худшем случае после удаления, какие перспективы для имплантации этого зуба? Придётся ли ждать несколько месяцев после удаления??

Re: Имплантация после резекции

Здравствуйте. Не имея представления о клинической ситуации, я не могу сказать, что делать и какие перспективы. Нужны снимки, КЛКТ, пациент в кресле. Есть ли у Вас возможность заехать ко мне в клинику на консультацию?

В целом же, возможно все)) побольше оптимизма!

Пример первый. Если пациента не хотели "развести на деньги", почему же стоимость предлагаемого лечения из года в год росла, а не уменьшалась? Кроме того, расходование денег удалось отодвинуть на целых три года.

Давайте посмотрим на динамику лечения. На первом шаге врач берёт деньги за пломбирование. Затем врач второй раз берёт деньги за пломбирование. Затем врач третий раз берёт деньги за пломбирование. Затем врач берёт деньги за депульпирование и пломбирование. Затем врач берёт деньги за протезирование и коронку. Неужели это выгоднее для пациента, чем сразу оплатить протезирование и коронку? Нет: пациент вынужден год за годом переплачивать, хотя мог бы с самого начала убрать зубы под коронки, избавившись от всех проблем с пульпой.

Отсюда мы приходим к печальному выводу. Вся так называемая "терапия" нацелена на то, чтобы выкачивать деньги из пациентов. Если бы медицина ориентировалась на дешевизну, тогда вместо перепломбирования зубов мы получали бы вкладки-протезы (которым неизбежно закончится любое лечение) на самой ранней стадии, смогли бы уменьшить оплату стоматологов в десятки раз.

(Deleted comment)
Пример первый. Представим, что человек попадает к врачу, простите, с вросшим ногтем на ноге. Из опыта мы знаем, что последующее воспаление может привести к серьезным гнойным осложнениям и гангрене, вплоть до потери пальца. При неадекватной терапии, последующее развитие заболевания может привести к потере ноги (вены, тромбоз и все такое), а далее - сепсис, летальность которого даже сейчас очень высока. Следуя Вашей логике, пациенту с вросшим ногтем нужно, как минимум, ампутировать палец, а то и ногу. А еще надежнее - сразу в морг. Так?

Вывод очень простой. Вы просто не понимаете, за что Вы платите. Не понимаете, как формируется цена какой-то работы (необязательно работы врача). Вы не умеете ценить чужой труд и не хотите понять, что в этом мире Вам никто ничего не должен делать бесплатно или за очень дешево. И самое главное - Вы не понимаете, как вообще проходит лечение кариеса, каких этапов оно состоит и к каким результатам приводит. Никогда ни один из докторов не будет предлагать пациенту депульпировать или даже удалить зуб с кариесом (исключение - зубы мудрости). Хотя бы по той причине, что вовремя и правильно вылечив кариес, мы на 99% избежим его осложнений в виде пульпита или периодонтита. Это называется принципом медицинской целесообразности - основополагающий принцип современной медицины.

Вам понятна моя позиция?

Edited at 2015-06-24 02:16 pm (UTC)

  • 1