implant-in.com

stsvv


Стоматология. Понятная и Доступная.

Лучший блог о стоматологии и имплантации зубов


Previous Entry Share Next Entry
Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть III
implant-in.com
stsvv
Это - продолжение большой и, я надеюсь, интересной статьи, посвященной выбору, подбору и использованию имплантологических систем в хирургической практике. Ее чтение я рекомендую начать с:

Часть I. От чего зависит успех имплантологического лечения и какова роль марки имплантационной системы в этом процессе?

Часть II. Как нужно выбирать импланты для собственной практики? И на что следует обращать внимание при выборе?

Сегодня же мы поговорим о самом важном, что касается непосредственно имплантов - об их дизайне, макро- и микроструктуре. В конце концов, если мы говорим о том, что

хороший результат имплантологического лечения достижим при использовании абсолютно любой имплантационной системы


и зависит  от доктора, а не от марки имплантов,


то должна же быть между имплантами какая-то разница, верно? Иначе, зачем в мире существует так много разных имплантационных систем?

Почему кто-то считает одну имплантационную систему лучше, чем другие? И наоборот, почему некоторые имплантационные системы ругают, а другие хвалят? В чем же отличия?

Начнем с микроструктуры, т. е. с изучения поверхности импланта под микроскопом.

Микроструктура.


С обработкой поверхности первых имплантов (примерно, до 60-х годов прошлого столетия) вообще не заморачивались. Считалось, что достаточно создать в импланте некий антиротационный элемент (в данном случае - в виде сквозного отверстия в апикальной части):

image178_0 (2)

и этого казалось достаточно для того, чтобы имплантат удерживался в костной ткани и мог нести функциональную нагрузку. В этом плане первобытные импланты мало, чем отличались от обычных титановых винтов с дыркой. В костной ткани они удерживались, исключительно, силой мысли трения, которое, как вы понимаете, на на гладкой поверхности было невысоким.


Так продолжалось до тех пор, пока в середине прошлого века некто П.-И. Бранемарк,

Branemark_headshot2

швед по национальности, не открыл явление остеоинтеграции, положившее начало всей современной имплантологии.

Суть проста: если значительно увеличить поверхность импланта, создавая микрорельеф поверхности, то костная ткань, регенерируя, будет заполнять этот микрорельеф, надежно удерживая имплантат в челюстной кости. Фактически, до него первым дошло, что для интеграции имплантов нужны:

- как можно большая площадь поверхности биоинертного импланта

- как можно более щадящая обработка костной ткани с сохранением ее регенеративных свойств.

Вот его опыт с кроликами, положивший начало изучению процессов остеоинтеграции. Как вы поняли, после завершения исследований он просто не смог достать эту железяку из кролика, и его пришлось пожарить так, потому, что она остеоинтегрировалась.

Branemark's_initial_radiograph

Если щадящая обработка костной ткани больше относится к хирургическому протоколу (о котором мы поговорим чуть позже, в одной из последующих частей этой статьи), то увеличение удельной площади поверхности - как раз тема сегодняшнего дня.

Как это сделать? Самый простой способ - насверлить в импланте как можно больше дырок.

пластиночный имплантат

Или создать имплантат такой сложной формы, что хер вытащишь.

Bazalnye-implanty-dazhe-vyglyadyat-ustrashayushhe

Такой, чтобы он обрастал костной тканью и удерживался в ней. Оба этих способа имеют существенные минусы: в первом существенно снижается прочность самой конструкции, а во втором... про базальную имплантацию вы, конечно же, уже наслышаны - существенно усложняется хирургический протокол со всеми вытекающими.

Но есть способ проще - обработать поверхность импланта каким-либо способом, чтобы создать на ней не макро- ,а микрорельеф. Примерно так, как мы зачищаем наждачкой детали перед склейкой - создается больше площадь поверхности, лучше будет сцепление.

Разные производители достигают этого разными способами: пескоструйной обработкой, травлением кислотой и т. д. Некоторые дошли до экзотики - лазер, покрытие специальными составами, типа, улучшающими остеоинтеграцию и пр., но смысл остается прежним - максимально увеличить площадь контакта поверхности импланта с окружающей его костной тканью.

Сравним микроструктуру поверхности разных имплантатов:

BEGO_Implantatoberflaeche-TiPurePlus_DrgH-1_800_2 (2) surface4 (2) visual_sla (2)

Можете ли вы определить, имплантат с какой поверхностью лучше интегрируется и лучше ведет себя под нагрузкой? И еще вопрос: а вы точно уверены, что на всех представленных картинках - микроструктура поверхности имплантов? Вот лично я как-то не уверен....

Другими словами, друзья, обработка поверхности импланта имеет одну цель - увеличить удельную площадь для лучшей интеграции. Неважно, каким способом это делается - цель достижима в любом случае, принципиальной разницы между микроструктурой поверхности разных имплантов нет. Более того, не существует честных и неангажированных научных исследований, доказывающих, что такая-то обработка поверхности таких-то имплантов улучшает их интеграцию в сравнении с другими. Увы, но современная наука, особенно российская - та еще продажная девка))).

И, если к вам в клинику приходит торговый представитель и начинает втирать про какую-то волшебную и эксклюзивную микроструктуру поверхности уникальнейших китайских (корейских, швейцарских, сирийских, бразильских, немецких - нужное подчеркнуть) имплантов - заранее запаситесь вилкой, чтобы успевать снимать лапшу с ушей. Повторюсь, какой-то принципиальной разницы как в обработке, так и в поведении поверхности имплантатов различных марок, на самом деле, нет.

Конечно, можно порассуждать о гидрофильности или гидрофобности поверхности с различным типом обработки, но... я никогда не видел имплантов с гидрофобной поверхностью, которые абсолютно не смачивались бы водой. Если вы такие импланты знаете - скажите мне, я подарю вам бутылку виски.

Хотя...  существуют, отчасти, фриковые решения даже у известных производителей. Так, компания Zimmer выпускала (и, если не ошибаюсь до сих пор выпускает) имплантаты линейки Spline с покрытием из гидроксиапатита MP-1HA , Straumann выпускает импланты в банках с каким-то раствором SLActive, а BioHorizont более-менее успешно внедряет лазерную обработку пришеечной части имплантов Lazer-Lok. Удивительно, но за пределами этих марок вы вряд ли найдете независимые, вменяемые и честные исследования, которые бы подтверждали эффективность этих новшеств. Лично у меня создается впечатление, что все эти свистелки-перделки носят исключительно рекламный характер и могут рассматриваться как маркетинговый ход.

Вот на что действительно стоит обратить внимание - так это на макродизайн имплантов. То, как мы его видим невооруженным, так сказать взглядом.

Макродизайн.


Чтобы вы поняли, насколько важен макродизайн, я хочу показать вам одну картинку:

diff

На ней - два импланта одного производителя. Мне пришлось их удалить через полгода после установки (т. е. уже интегрированными) по причине того, что предыдущий доктор поставил их в такое положение, в котором их просто невозможно было протезировать. Удалялись эти импланты с помощью специального инструмента, простым выкручиванием, при этом я мог легко измерить усилие, которое пришлось приложить для их удаления. И вот вопрос к вам:

- какой из этих имплантов было легче выкрутить после остеоинтеграции?


Если вы ответили "тот, который слева", то вы, конечно же, правы. Несмотря на то, что импланты были установлены одному пациенту в один и тот же участок, их произвела одна и та же компания (следовательно, микроструктуру поверхности можно считать одинаковой), а поставил один и тот же доктор - была существенная разница в усилиях, а это говорит о том, что имплантат справа интегрировался лучше. Именно поэтому я глубоко убежден, что

макродизайн решает всё!


и в имплантах нет ничего, важнее макродизайна, однако...

Пожалуй, стоит начать с того, что все имплантаты между собой похожи даже в плане внешнего вида, и каких-то серьезных прорывов или революционных решений в констуктиве имплантационных систем в настоящее время нет. Все существующие ныне импланты мы можем разделить на три группы:



Главным отличием субкрестальных имплантов является одинаковая обработка поверхности со всех сторон, в том числе и торцевой части. Предполагается, что такие импланты при установке полностью погружаются в костную ткань, а ортопедический интерфейс (или, по-другому, ортопедическая платформа) оказывается ниже уровня костной ткани. Типичные представители: Ankylos Dentsply Implants, Bicon и т. д.



Субгингивальные имплантаты получили наибольшее распространение в современной имплантологии. главным их отличием является наличие полированной фаски вокруг ортопедической платформы:

     



Для чего вообще нужна эта полированная фаска (а иногда и весь ортопедический интерфейс)? Чтобы это понять, давайте рассмотрим всю систему имплантат-абатмент-коронка-десна-костная ткань в виде схемы и попробуем найти в ней самое "проблемное место":



Как вы думаете, откуда берутся все проблемы? Наверное, правильно думаете - из точки А на картинке выше, где сходятся имплант, абатмент, десна и костная ткань. Поскольку слизистая оболочка никак не прирастает ни к импланту, ни к абатменту, микрофлора полости рта, особенно при тонком биотипе слизистой оболочки, легко попадает прямо к кости вокруг импланта. Следовательно, логичным выглядит решение разобщить точки "имплантат-костная ткань" и "имплантат-абатмент-десна" для уменьшения контаминации периимплантных тканей. В этом заключается смысл т. н. "переключения платформ", реализуемой, кстати, только на плоских платформах.

Устанавливается субгингивальный имплантат таким образом, чтобы все полированные части (включая пришеечную фаску) находились выше уровня костной ткани - в этом их основная особенность. Для чего это делается, мы обсудим в одной из последующих частей, посвященных позиционированию имплантов.

Как я уже отметил, ввиду универсальности, субгингивальные - наиболее распространенный тип современных имплантов. К субгингивальным можно отнести XiVE, Astratech, Dentium, AlphaBio и многие другие имплантационные системы.

Трансгингивальные импланты, в отличие от всех остальных, имеют выраженную "чрездесневую" часть в виде полированной шейки:

     

Служит она примерно той же цели, что и переключение платформ. Кроме того, такие импланты не требуют отдельных формирователей и абатментов, поэтому очень удобны, когда речь идет об экономном, но, при этом, качественном лечении.

Конечно, наличие трансгингивальной части накладывает серьезные ограничения по установке трансгингивальных имплантов. В частности, их почти не используют в эстетически значимой зоне, они очень требовательны к правильному позиционированию и биотипу слизистой оболочки. Зато идеальны для фиксации условно-съемных конструкций при тотальном отсутствии зубов:



Из-за узких показаний к применению, трангингивальные импланты на рынке встречаются нечасто. Наверное, первым приходит на ум Straumann TL, XiVE TG, Zimmer Spline и т. д.

У всех трех типов имплантов есть свои плюсы и минусы, показания и противопоказания. Их можно представить в виде схемы:



Из схемы ясно, что основную массу клинических ситуаций можно разрешить, используя субгингивальные имплантаты, при этом, большая часть показаний к использованию трансгингивальных имплантов ими же перекрывается. И наоборот, практически нет "общих" показаний для субкрестальных и трансгингивальных имплантов. Подробнее о плюсах и минусах конкретных типов имплантов мы поговорим в последующих частях статьи, когда будем разбирать системы Dentsply Implants в одной из последующих частей.

Субгингивальные импланты, как я уже написал выше, отличаются очень широкой универсальностью и поэтому занимают, на сегодняшний день, более 90% рынка. При определенных условиях, их можно использовать как субкрестальные (хотя это не совсем правильно), а использование специальных абатментов (MP у XiVE или Multi-Unit у Astratech) превращает их в трансгингивальные. Проблемы с позиционированием относительно просто корректируются подбором и индивидуализацией абатментов:



В то же время, субкрестальные импланты (к примеру, Ankylos) позволяют проще решать задачи, в которых использование суб- или трансгингивальных имплантов было бы затруднено:



Ну и, трансгингивальные имплантаты, в определенных условиях, делают хирургическую часть имплантологического лечения проще и дешевле:



Очень здорово, дорогие друзья, когда мы можем предложить пациенту не одно, а несколько решений его проблемы на выбор. Причём, это будут не решения не по принципу "дешевое/дорогое", рационализация, в том числе подбором типа имплантов под решение конкретной задачи: проще, удобнее, быстрее, комфортнее, менее травматично и более предсказуемо. Еще раз повторюсь - с любыми из имплантов можно достичь хорошего результата лечения. Но, с каким-то типом это будет сделать проще, а использование другого типа потребует большего количества манипуляций, инструментов, материалов и т. д. Всё-таки, я рационалист и, поэтому исхожу их мысли, что простое решение - это наиболее верное решение. Поэтому подбираю имплантаты самостоятельно, исходя из клинической ситуации и поставленной пациентом задачи.

Кстати, о подборе имплантов. Многие клиники комплектуются имплантационными системами по принципу "одна подороже, другая подешевле". Причем, вменяемых ответов, в чем же разница между дорогими и дешевыми имплантами, никто, даже врачи, дать не могут, не говоря уже о торговых представителях.

Если бы у меня была возможность комплектовать клинику имплантационными системами, то я бы выбирал бы не по принципу "дороже/дешевле", а по типам: субкрестальные, субгингивальные, трансгингивальные, благо, выбор сейчас есть в любой ценовой категории. Так я получил бы возможность решать большинство клинических проблем максимально удобно и просто.

Ну и, если честно, мы так и укомплектовали наши клиники - мы работаем с субкрестальными (Ankylos), субгингивальными (XiVE S и Astratech) и трансгингивальными (XiVE TG) имплантатами. Причем, в субгингивальных мы имеем два типа платформ, плоскую (XiVE) и коническую (Astratech), что еще больше расширяет наши возможности.

Однако, тип имплантов - это еще не всё. На какие особенности макродизайна следует обратить особое внимание?

Форма


Форма является определяющим компонентом макродизайна. И, когда мы говорим о выборе имплантационной системы, то самые важные ее свойства, а именно:

- универсальность


- предсказуемость поведения


- удобство в работе


определяются, в основном, геометрической формой имплантата.

С точки зрения геометрии, форма импланта  - это тело вращения. И, в зависимости от того, вращением какой фигуры это тело образовано, мы можем выделить простые (образованные вращением одной фигуры) и сложные (образованные вращением нескольких фигур) импланты. Примером простого по форме импланта может служить Straumann Bone Level (цилиндр):



или AlphaBio SPI (усеченный конус):



Сложные по форме импланты, как правило, сочетают в себе две эти фигуры, цилиндр и усеченный конус. Примером таких имплантов может служить Astratech Osseospeed 4.5/5.0:



Friadent Frialit (это предшественник XiVE, сочетание нескольких цилиндров):



или Nobel Active (сочетание двух усеченных конусов, т. н. "бочкообразная форма"):



Чуть ранее я написал, что именно форма определяет ряд важных для практики свойств имплантата. Производители это знают, поэтому постоянно экспериментируют с формой. Не исключено, что в скором времени мы получим имплантационные системы с еще более удивительным макродизайном.

Приведу простой пример. Рассмотрим вариант операции: имплантация с пластикой альвеолярного гребня методом расщепления:



Безусловно, в данном случае можно было бы использовать любую имплантационную систему. Однако, работа с цилиндрическими имплантами (такими как Astratech Osseeospeed S) была бы связана с определенными трудностями - существовал бы риск, что я поломаю вестибулярную стенку альвеолярного гребня и, следовательно, добавлю себе работы и прочего геморроя. Поэтому я выбрал импланты XiVE - благодаря форме усеченного конуса, риски накосячить резко снижаются:



В целом, понимание роли формы импланта очень важно для успешной имплантологической практики. Мы еще вернемся к этой теме, когда будем говорить о хирургическом протоколе.

Тип ортопедической платформы


Конус или шестигранник? Шестигранник или двенадцатигранник? Или, быть может, внешний четырехгранный замок? Это тема для многочисленных и нескончаемых дискуссий, споров и спекуляций. Несмотря на относительную ее простоту, в ней много недопонимания, домыслов и заблуждений.

Условно говоря, всех докторов можно разделить на три группы:

- фанаты конуса, т. е. конической платформы



- фанаты шестигранника, то бишь плоской платформы:



- небольшая группа адекватных специалистов, которые не делают разницы и не противопоставляют различные типы платформ, потому как понимают все их плюсы и минусы. Им наплевать на битву упоротых.

По факту же... помимо конической и плоской платформы, существует еще десяток разнообразных типов ортопедических интерфейсов. К примеру, Zimmer Spline:



или Ankylos:



У каждого типа ортопедической платформы есть свои плюсы и минусы, и было бы глупо утверждать, что какая-то из платформ круче, чем все остальные. Несмотря на простоту, тема ортопедических интерфейсов настолько обширная, что я решил вынести ее в отдельную статью, дабы навсегда положить конец войне конуса и шестигранника. Просто подписывайтесь и следите за обновлениями.

Тип резьбы


Абсолютное большинство современных имплантов являются винтовыми, т. е. имеют резьбу. При этом, тип и размер резьбы могут серьезно отличаться и определять ряд свойств имплантата. Проще рассмотреть этот вопрос на примере тех имплантов, с которыми я работаю, Dentsply Sirona Implants, и Nobel Biocare, с которым еще недавно работал:

Итак, слева направо: Ankylos, Astratech, Nobel, XiVE:



От типа резьбы зависит, в первую очередь, интраоперационное (то есть, во время операции) поведение имплантата, возможность его стабилизации, момент силы при установке (торк), трение и т. д. Фактически, мы можем определить две крайности:



Иногда на некоторых имплантах мы можем увидеть плавный переход из одного типа резьбы (режущая) к другому (стабилизирующая). Таков, к примеру, XiVE:



Что ж, вернемся к Dentsply Sirona Implants и их имплантам. Самый известный имплантат этого производителя Astratech имеет два типоразмера резьбы, в пришеечной и апикальной частях:


для чего это нужно?


Видите ли. костная ткань альвеолярного гребня крайне неравномерна по своей структуре и плотности:



Кортикальная костная ткань (та, что снаружи) достаточно плотная с очень скудным кровоснабжением, почти не содержит клеток и, как следствие, возможности для ее регенерации ограничены. Внутренняя часть кости называется губчатой, она менее плотная, но содержит больше клеточных элементов, а я напомню, что именно клетки являются источниками новых клеток, т. е. хорошо регенерирует. Кортикальную костную ткань мы можем сравнить с очень плотным материалом типа оргстекла  - если мы попытаемся вкрутить в гипсовый блок саморез с крупной и грубой резьбой, то он, скорее всего, просто пойдет трещинами. Зато такой саморез будет отлично удерживаться в мягком дереве, по плотности очень похожем на губчатую кость.


Понимая эту разность свойств кортикальной (плотной) и губчатой (мягкой и податливой) костной ткани, компания Astra (изначальный разработчик имплантов) создала свой уникальный имплантат с двумя типами резьбы, Astratech Osseospeed, по сей день являющийся для многих эталоном в мире имплантологии. Таким образом, в тех показателях (стабильность, интегрируемость, выживаемость и т. д.), которые выдает Astratech, нет ничего волшебного - всё вполне себе объяснимо на уровне анализа макродизайна:



А что с другими имплантами Dentsply Sirona Implants? Friadent (разработчик имплантов XiVE и Ankylos) уже в 2001 году предвидел основной тренд имплантологии - столь привычную сейчас немедленную имплантацию и немедленную нагрузку, поэтому учитывал это при разработке имплантов XiVE.


Что важно для немедленной имплантации? Возможность стабилизации в любых условиях при минимальном воздействии на костную ткань - а для этого нужен особый тип резьбы. На XiVE она похожа на ёлочку:



Что это дает? Во-первых, небольшую площадь контакта с костной тканью и, следовательно, снижение трения. Это особенно важно при установке длинных имплантов (13 мм и более):



Во-вторых, крупный шаг дает возможность стабилизировать имплантат даже в самых сложных условиях:



В-третьих, снижается давление на окружающую имплантат костную ткань, уменьшая риск развития периимплантита:



Во-многом, это объясняет главный плюс  системы XiVE - потрясающую универсальность, возможность предсказуемой работы в любых условиях и при любом биотипе костной ткани. И здесь тоже нет ничего волшебного.


Имплантаты Ankylos имеют совершенно иной тип резьбы. Она имеет квадратно-ступенчатый профиль. Почему?



Изначально Ankylos разрабатывалась как субкрестальная система, для которой первичная стабильность в некоторых условиях (при 3-4 биотипе костной ткани) достигается весьма сложно. Также предполагалось, что имплантат будет находиться ниже слоя кортикальной кости:



и, при этом, он должен удерживаться так, чтобы с ним можно было бы выполнять какие-то манипуляции: снять имплантодержатель, установить заглушку и т. д. Для того, чтобы это было возможно в губчатой кости и, при низкой степени первичной стабильности, не смещаться и не крутиться, нужна высокая площадь контакта, обеспечивающая достаточное трение, при незначительном воздействии на окружающую костную ткань. Это очень похоже на то, как протектор автомобильной шины удерживается на дорожном полотне:



Другими словами, друзья, тип, форма, размер, шаг резьбы - действительно важные нюансы конструктива дентального импланта. Они определяют ряд свойств, в первую очередь, интраоперационных. В дальнейшем, по мере интеграции импланта, резьба перестает играть какую-либо значимую роль (ведь существуют имплантаты вообще без резьбы). И, при условии, что хирургический протокол был тщательно продуман, а его порядок выполнен, все существующие дентальные импланты в долгосрочной перспективе ведут себя предсказуемо хорошо.



Элементы, снижающие трение


Вернемся к операции дентальной имплантации и конструктиву импланта. Как я уже упоминал выше, большинство существующих ныне имплантов являются винтовыми. Более того, они являются, в основном, саморежущими, т. е. способными самостоятельно "прорезать" резьбу в костной ткани. При установке имплантат ведет себя подобно слесарному метчику, которым делают резьбу в гайках и других отверстиях:



Для того, чтобы метчик работал, не клинил и не проворачивался и не съезжал, он должен быть достаточно острым и, буквально, скользить по обрабатываемой поверхности. Имплантат можно сделать острым, но гладким и скользящим вряд ли, поскольку это уменьшит площадь поверхности и снизит шансы на нормальную интеграцию (см. "Микроструктура поверхности"). А как сделать так, чтобы имплантат "скользил" в лунке, постепенно погружаясь в нужном направлении? Можно просто уменьшить площадь поверхности его апикальной части:



В итоге, он становится похож на метчик, который "проходит" лунку с минимальным трением, без заклинивания, не прокручиваясь и минимально воздействуя на костную ткань:



Хотя, иногда в очень плотной костной ткани (I и II биотип) "саморежущих" свойств импланта недостаточно, поэтому в имплантационных хирургический набор включают метчики, использование которых обязательно:



В частности. на фотографии выше использование метчиков необходимо, так как имплантат при установке проходит через толстый слой компактной кости (аутокостный блок плюс принимающее ложе). К тому же, мне очень не хочется выдавить блок с его места при установке импланта, а для этого нужна точная и конгруэнтная подготовка лунки.

Отказ от использования метчиков, если они входят в набор, является нарушением хирургического протокола и, в целом, может привести к очень неприятным последствиям. Почему? Мы поговорим об этом в следующей части этой статьи.

Заключение


В целом, макродизайн имплантов - очень мощное колдунство. Производители и разработчики, буквально, балансируют между обеспечением высокой степени первичной стабильности и минимальной травмой окружающей костной ткани - увы, на сегодняшний день эти вещи можно назвать противоположностями:



Хорошая имплантационная система отличается тем, что конструкторам и дизайнерам удалось достичь этого баланса. Перегиб в одну из сторон (так, как произошло, к примеру, с имплантами Nobel Active) существенно снижает универсальность и предсказуемость поведения имплантационной системы.

С другой стороны, зная особенности макродизайна, мы можем существенно расширить возможности той имплантационной системы, с которой работаем в настоящий момент. Кроме того, мы избежим большого количества ошибок и связанных с этим осложнений в ближайшем и отдаленном послеоперационном периодах.

Так, что друзья, уважаемые коллеги, отныне всем нам нужно, вооружившись увеличительным стеклом, оптикой или микроскопом, повнимательнее присмотреться к "болтам", как иногда называют импланты некоторые люди.

Имплантационная система, которой вы восхищаетесь или, наоборот, которую ругаете, не взялась из ниоткуда. Это - продукт труда многих, как я предполагаю, умных людей, тонны научной макулатуры и годы клинических испытаний. С чем бы вы ни работали... относитесь к этому продукту с уважением. И он никогда вас не подведет.

В следующей части мы поговорим о второй, но не менее важной части хорошей имплантационной системы - хирургическом протоколе. Не уходите далеко и не переключайтесь!

Спасибо, что дочитали до конца.

С уважением, Станислав Васильев.


Posts from This Journal by “имплантология” Tag


promo stsvv february 21, 2011 11:09 5
Buy for 20 tokens
WWW. IMPLANT-IN.COM - дентальная имплантология и хирургия полости рта.

  • 1
это всё ужасно, никак не могу решиться на импланты

Особенно когда смотришь на предполагаемый ценник...

Нет денежек - нет зубиков. Селяви, ёпт )

очень классная статья, всё разложено "по полочкам", очень доступно, супер-наглядно, всё понятно даже неспециалистам.
СПАСИБО большое за громадный труд и тщательность в деталях!

Здравствуйте. Я ничего не понимаю в медицине, но немного понимаю в физике, и мне кажется одно рассуждение сомнительным, из раздела Макродизайн. Имплант делают и устанавливают так, чтобы он был крепок на выдергивание, вдавливание и излом. У него нет цели, чтобы он с трудом выкручивался, и прямая связь не очевидна. Я бы сказал даже наоборот, что если создать имплант, который будет крепко сидеть при использовании, и легко выкручиваться, это будет плюс -- малая травматичность при удалении.

Отличное замечание! Однако, в данном контексте мы рассматриваем не имплантат, а систему "имплантат-костная ткань", где, очевидно, именно костная ткань будет слабым звеном, если речь идет о выдергивании, вдавливании и изломе. А еще костную ткань вряд ли можно рассматривать в в виде исключительно физической модели, поскольку, в отличие от куска полиэтилфторида, ей свойственны регенерация и обменные процессы. Сломать имплантат не так просто, как может показаться, поэтому при повышенных механических нагрузках повреждается, чаще всего, не имплантат, а окружающая костная ткань. А при немедленной нагрузке (установке коронки, когда имплантат еще не интегрировался), повышенная физическая нагрузка может вообще развалить всю область проведенной операции. Так, что лучше не надо))).

Ну и, удаление импланта не предполагается вообще. Он устанавливается один раз и на всю жизнь.

Я, как потерявший все жевательные зубы и изучающий этот вопрос по установке имплантов тоже сначала задавался этим вопросом - типа если вдруг искусственный зуб износится или по каким либо причинам менять нужно будет, что придется удалять его? Ознакомившись с материалами из разных источников пришел к выводам, узнал следующее: при выборе импланта с доктором сразу нужно с доктором обговорить, установить имплант, на которую вкручиваются корона с посредником, а не крепится намертво. В будущем можно будет спокойно менять коронку или даже ставить допустим мост (забыл название, когда на 2\3 импланта сажают зубной ряд). Поэтому к установке импланта, выборе клиники и доктора нужно подойти со всей серьезностью, ибо это самая важная часть востановления зуба!

Как обычно :) несвязанный с постом вопрос.
Мне в свое время удалили зуб мудности - верхний. На месте, где он был, образовался бугорок на десне - с самого начала образовался, по высоте как зуб. И когда жуешь, этому бугорку здорово достается (там прикус неправильный, перекрывается с нижним седьмым)
Можно ли его срезать, чтобы стал ниже соседнего (седьмого) зуба? Сложное ли это дело - надо ли, например, идти к Вам, или с этим справится любой стоматолог?
Спасибо.

Похоже у Вас вырос новый зуб))

Нет, это десна так срослась.

Такое бывает, это можно корректировать в любом месте. Каких-то технических сложностей в этом нет.

А такой момент, импланты ведь сделаны из металла, не помешает ли наличие уставленных имплантов проведению МРТ ?

Иногда у меня возникает ощущение, что все поголовно в нашей стране любят делат МРТ)))) Это самый частый вопрос по имплантам.
Отвечу раз и навсегда:
Дентальные импланты не являются противопоказанием для проведения магнитно-резонансной томографии. Даже в области головы.

Вы так интересно пишете про это! Я ставила себе простенькие импланты на верхнюю челюсть, очень довольна, как раз хотела подковаться насчет установки на нижнюю, потому что там жевательные плоскости и нагрузка больше. Вооружусь Вашей статьёй.

Хороший обзор написали, Станислав! все понятно

Добрый день Станислав

Подскажите пожалуйста, какие должны быть показания к повторной чистке каналов старого мертвого зуба (больше 7 лет)?

В стоматологии сказали это нужно сделать обязательно перед установкой коронки. Коронку тоже сказали нужно ставить (какие показания?).
Не совсем понятно зачем, я ж с ним семь лет живу, никаких проблем не испытываю, на снимках никакого воспаления, или кисты тоже нет.
Боюсь, что меня разводят на деньги.

Здравствуйте, Станислав. Срочно должна выбрать клинику и имплантат. Доступны две клиники и шесть имплантатов. По три системы на каждую клинику. Предлагают как оптимальный вариант - Paltop. Есть Xive. Я склоняюсь к Nobel. Но прочитала у вас про травматичность . Первую консультацию с КТ мне дал ортопед. Кажется, консультация хирурга перед операцией не предполагается вообще. Я срочно должна дать согласие на первую декаду ноября, так как у хирурга плотный график. Могу звонить ортопеду. В курсе ли ортопед, какой именно Нобель использует хирург? Должна ли я знать, какую систему предполагают устанавливать врачи? Пока мне никто ничего внятного не сказал. Я залезла в тему достаточно глубоко, знаю некоторые слова, даже понимаю, что они означают. Если в клинике есть выбор Nobel Active или NobelReplace, между ними есть разница в пользу второго? Спасибо за ваши тексты.

Здравствуйте. По идее, имплантационную систему должны подбирать врачи под каждый конкретный клинический случай. Но, конечно, пациенту нужно рассказать, что это за система, и почему именно её рекомендуют для использования. Если Вы ничего не поняли, то лучше переспросить - в конце концов, Вам жить с этими имплантами, не врачам.

Применительно к Nobel - между Replace и Active существует огромная разница. Но, насколько она актуальна именно в Вашем клиническом случае, лучше узнать у доктора.

С уважением, Станислав Васильев.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account