?

Log in

No account? Create an account
implant-in.com

stsvv


Стоматология. Понятная и Доступная.

Лучший блог о стоматологии и имплантации зубов


Previous Entry Share Next Entry
Что нового в российской стоматологической науке?
implant-in.com
stsvv
Не так давно у меня состоялась прелюбопытная переписка с одним доктором из Новосибирска. Он прочитал вот это и пожурил меня за то, что я принижаю значимость и достижения современной российской стоматологической науки. Дескать, российские стоматологические ученые постоянно что-то изобретают и придумывают, вот только из-за козней проклятой Омерики все эти российские изобретения остаются невостребованными.

1316146342_019_27333_19

Давайте немного порассуждаем об этом. Так ли это на самом деле?

Для начала, рекомендую прочитать вот эту статью. Просто, чтобы не повторяться.

Что мы имеем в стоматологической науке сегодня?

Российская Федерация - мировой лидер по количеству научных публикаций. Каждый год каждый медицинский вуз выпускает несколько сборников тезисов научных работ. Неудивительно, что даже молодые ученые могут быть авторами более сотни научных статей, что непременно указывают в биографии. А для профессора или доцента считается нормальным иметь 200-300 научных работ в год - благо, у подопечных аспирантов и ординаторов есть правило вписывать научного руководителя в соавторы, даже если он не принимал непосредственного участия в подготовке статьи. Так сказать, "для авторитету").

Российская Федерация - мировой лидер по количеству изобретений на душу одного медицинского работника. Ежегодно патентуется огромное количество изделий, методов, усовершенствований и т. п. так, что остальные страны тихо курят в сторонке.

Российская Федерация - мировой лидер по количеству кандидатов и докторов медицинский наук. Если в Европе и США средний возраст к.м.н. - где-то в районе 35-45 лет, то у нас в стране многие умудряются защититься на интернатуре или пятом курсе университета. Гигантское, просто гигантское количество юных дарований и Шелдонов Куперов от медицины, что наглядно отражается на качестве современного российского здравоохранения

Так где же...

где же конкурентноспособные российские технологии, материалы, импланты? Где прорывные, не имеющие аналогов российские методики протезирования и лечения зубов? Почему российские доктора ездят учиться в Европу и США, а не наоборот? Почему при столь огромном объеме научно-стоматологической деятельности, наличии специализированных стоматологических вузов и НИИ, Россия до сих пор не стала ЦЕНТРОМ МИРОВОЙ СТОМАТОЛОГИИ?

Ну почему, а?



Poll #1964803 про науку

Российская стоматологическая наука - это...

Грантораспил и баблооткат, не имеющий аналогов в мире.
14(40.0%)
Отрасль, существующая "для галочки". Типа, есть, а что с ней происходит - всем пофиг
16(45.7%)
Важнейшая и неотъемлемая часть мировой стоматологической науки
0(0.0%)
Свой вариант (в комментариях)
5(14.3%)


Спасибо за участие в опросе. Обсуждение - в комментариях.


promo stsvv february 21, 2011 11:09 5
Buy for 20 tokens
WWW. IMPLANT-IN.COM - дентальная имплантология и хирургия полости рта.

  • 1
В силу ряда причин, российская стоматологическая наука не всегда качественная. Но тем не менее, та ее часть, выполненная по всем правилам и имеющая фактический, а не метафизический, результат, является частью всемирной науки.

Проблемы науки в РФ: на фундаментальные исследования не дают денег, а исследования там дорогие и, часто, тормозятся бюрократией и несовершенным законодательством (пример ожидания разрешения передачи покойников на нужды науки более, чем показателен).
Но всегда нехватку таких исследований перекроют заказы фармфирм, которым нужны статьи "Эффективность зубной пасты Хулифреш при лечении кариеса у горных овец Закарпатья"

О, я помню статью про кариес у овец Закарпатья)))

Ты прав. Но, на мой взгляд, деньги на исследования должно давать не государство, а частные лица и компании. Ибо они являются основными потребителями результатов научной деятельности. Другое дело, что фундаментальные исследования сами по себе не очень популярны, понятны и актуальны. Поэтому неотделимы от прикладной науки.

ИМХО, схема такая: Поднимается вопрос-оценивается его актуальность-проводятся прикладные исследования-при необходимости-расширяются до фундаментальных-решение обосновывается с позиции фундаментальной науки-находится прикладное решение вопроса-внедрение в практику. Как-то так.

кстати, раз сюда меня вновь привел какой-то шальной комментатор - когда Российская научная общественность ахнет от какого-ниудь твего научного открытия?:_)))

Какой фактический результат исследования траумеля без рандомизации с положительным результатом? А как там с гомеопатией, тоже исследуете еще?

обратитесь к рабочей группе http://www.msmsu.ru/subfaculty/single/103 - они подскажут о результатах

за этим направлением не слежу уже несколько лет, но уверен, что им есть, что рассказать

А ничего, что это не работает и основано на лженаучных концепциях?

Когда Малон Лумис в 1866 году заявил общественности о возможности беспроволочной связи, одни посчитали его сумасшедшим, другие одержимым дьяволом. Прошли десятки лет и радио ни у кого не вызывает сомнений. Надеюсь, аналогия понятна.

Для таких как Вы есть термин "плацебо-эффект", который Вам проще понять и, возможно, принять.

Не надо сравнивать настоящую науку и гонения на неё с псевдонаукой. Что гомеопатия, что гомотоксикология не проходят никаких рандомизированных исследований и дай бог не отличимы от плацебо при двойных слепых контроллируемых исследованиях. Эффект плацебо является комплексным и по сути сочетает в себе много незначительных эффектов, однако он лишь субъективно помогает пациенту, тогда как проблема остается на месте. То что вы выдаете за чудо является как минимум- симптоматическим лечением, а на деле так вообще пустышкой. Тоже мне прорыв.

Edited at 2014-07-21 07:49 am (UTC)

*подавляя зевоту*
крайне яркое, обличительное, но, увы, совершенно бессмысленное выступление. Поздравляю, вы высказали свое мнение, но есть такой вопрос, о который разбиваются все аргументы "и чо?".
Так что дальше-то? Критика в науке хороша тогда, когда лично что-то испытали, получили отрицательный или нейтральный результат и вынесли это в общее мнение. А до этих действий все заявления о низкой или нулевой эффективности не более, чем крик на базаре.

Если что еще напишите, почитаю вечером, крысы и эксперимент ждут через полчаса обязательного присутствия

Вы понимаете что такое доказательная медицина? Или так, не очень? От личной оценки результатов экспериментов уже давно отошли, по понятным причинам...и для того и нужна рандомизация, которой вы упорно не делаете.

а зачем мне делать то, над чем я не работаю?

и вообще, до каких пор я буду отчитываться перед безликим юзером, который в понедельник вздумал, что у него есть право меня отчитывать? Коронку при входе снимите, потолок испортите

Там же, где и весь остальной малый бизнес. В России такие налоги, что начать собственное производство практически невозможно. Каким бы ни было изобретение, пусть даже супергениальным, да хоть выращивание настоящего нового зуба, все равно его невозможно будет пустить в производство, а запустив, разоришься на налогах. Действительно можно что-то сделать, когда у тебя уже есть крупный бизнес, а молодой изобретатель вряд ли им обладает.

Я думал, что налоговая нагрузка на малый бизнес в России - самая низкая в мире... Я не прав?

Достаточно посмотреть, в каком состоянии малый бизнес, чтобы сделать выводы.

Увы, такое состояние малого бизнеса в России не только и не столько из-за налогов. В первую очередь зависит от того, как этот бизнес ведут. А налоговые ставки для малого бизнеса и правда у нас одни из самых низких в мире. Друзья, владеющие бизнесом за пределами России с завистью вздыхают, узнав о наших реалиях.
http://twtconsult.com/catalogue/tax
Вот можете ознакомиться.

Edited at 2014-04-16 07:45 pm (UTC)

Не знаю как про остальные страны, а про Россию данная таблица врет и не краснеет:
Налог на прибыль 6% для малого бизнеса
Это не налог на прибыль, а налог на ОБОРОТ при упрощенке. А налог на прибыль при упрощенке как бы 18%.
Налоги и сборы с заработной платы 10% для малого и среднего бизнеса.
Эм... Во первых 13% платятся вообще с любой зарплаты. А обычный малый бизнес платит 22% + 2,9% + 5,1% + 13% до 624000 и 10% + 13% после.
НДС / Налог с продажи отсутствие НДС для малого и среднего бизнеса. Да на если сидеть на УСН НДС с тебя не берут. Но и не возвращают уплаченный за сырье и товар.
Так что не стоит рассказывать про низкую налоговую нагрузку нашим предпринимателям. 18% на прибыль и 43% на заработную плату ну никак не получается считать низкими налогами.

Не о стоматологии, а о науке в целом

Почему-то мне вспомнилось старинное интервью главы РАН Осипова на тему российских публикаций (полный текст живёт здесь):

«РГ: По словам руководителя минобрнауки Андрея Фурсенко, государство готово выделять науке гораздо больше средств, чем сегодня, но проблема в том, что академии расходуют их неэффективно. Скажем, за последние восемь лет выделено в два раза больше денег, а число публикаций снизилось с 18 до 15 тысяч. Россия уже скатилась в конец десятки. Ваш комментарий?

Осипов: В прошлом году мы обследовали около 70 процентов наших институтов. Цифра такая: их сотрудниками в России опубликовано 35,3 тысячи статей, не считая тезисов и трудов конференций, а за рубежом вышло 10,3 тысячи работ. Число патентных заявок за год выросло в полтора раза и составило 935, а полученных патентов - в 1,35 раза и достигло 566.

Называя цифры публикаций, Андрей Александрович, очевидно, имеет в виду публикации в зарубежных журналах. Но так оценивать работу ученых нельзя. У нас есть уникальные издания, в которых любой ученый сочтет за честь опубликовать работу. Так, еще при академике Келдыше было заведено, что в его институте особо выдающиеся работы выпускаются в виде препринтов. Это отдельная публикация, но в статистике никак не учитывается. В академии и в университетах имеются прекрасные журналы, там печатаются прекрасные работы, но они не переводятся. Словом, делить ученых на тех, кто попал в западный журнал, и кто публикуется в России, нельзя.

Недавно прочитал высказывание одного нашего биолога, который утверждает, что все сколько-нибудь значимые результаты нужно публиковать за рубежом. Я считаю, что надо очень сильно не любить и не уважать свое отечество, чтобы говорить такую, не побоюсь этого слова, глупость.

И еще. Нельзя судить об эффективности науки только по числу публикаций, а тем более сравнивать с другими странами. Тогда давайте заодно смотреть, а сколько "стоит" публикация. Сколько денег выделяется ученым у нас и за границей. И уверяю вас, по отдаче на вложенный рубль мы окажемся на одном из самых первых мест».



На мой взгляд, причин несколько. Это и сам механизм финансирования за количественные показатели и наукообразность (отсюда гигантское число публикаций без учета их научной и практической ценности), и отсутствие стремления рассказывать о своих достижениях так, чтобы об этом узнали где-то ещё (а вкупе с предыдущей причиной — так и вполне понятное нежелание говорить о том, что имеет весьма сомнительную ценность, ибо написано для улучшения показателей отчетности).
К счастью, всё-таки что-то с 2008 года, кажется, начало меняться хотя бы где-то.

Имхо, проблему может решить попытка перейти на рыночные механизмы финансирования исследований, привлекать заинтересованный бизнес. Но процесс этот всё-таки, мягко скажем, небыстрый и не самый комфортный для существующей системы.

Станислав, просто посмотрите прямо сейчас вокруг себя. Что из того, что увидели, произведено в России? Считываю информацию из Вашего мозга.... тр..тр...тр... Правильно, НИЧЕГО. Какой вывод? А хрен его знает. Никакого. Но я бы не хотел, чтоб мне в рот ставили всякую какашку от отечественного производителя. А другого у них пока не получается. А если и получится что-то путёвое, то это "что-то" будет стоить в три раза дороже, чем у западного. Потому что см. п1 - Грантораспил и баблооткат, не имеющий аналогов в мире.
А уж что-то новое придумать и внедрить - тут мозги нужны. А люди, у которых есть мозги, почему-то стараются уехать отсюда.
Кстати, Станислав, навскидку - что революционного изобрели и внедрили за бугром за последние, скажем, лет 10?

Edited at 2014-04-17 07:43 am (UTC)

кстати зря - российское стоматологическое производство медленно, но прогрессивно начинает изготавливать хорошие товары.
Уже несколько лет использую матричные системы ТОР и результат отличный. Пока нельзя сказать, что отечественный композит по эстетике сравним с импортом, но достижения все равно есть.

Когда уже зубы научатся выращивать, а? Как ногти, например. Но не наращивать, а именно выращивать, чтоб как свои.

Хм... интересно, я была удивлена, когда прочитала о том, что РФ - мировой лидер по количеству публикаций и изобретений. Публикаций, может, и много, но вот как насчёт качества? Сужу по своей научной теме, там статьи "высасывались из пальца" и представляли собой переливание из пустого в порожнее. Потому как кандидату надо к защите иметь определённое количество статей (опять количество! Почему все так гонятся за количеством, а не за качеством?). То, что изобретений много патентуется - тоже довольно спорный вопрос (в настоящее время в патентном бюро работаю, в отделе биохимии и медицины, так в основном европейские и американские изобретатели продвигают свои идеи).

Я ушла из фундаментальной науки полтора года назад, до этого занималась исследованиями липидного обмена.

И иногда весь процесс исследования тормозился из-за каких-то очевидных мелочей, было чувство, что бьёшься лбом в глухую стену, а тебя не слышат.

Ещё вспоминается статейка из какого-то научно-популярного журнала, там науку в России и Штатах сравнивали с коровой, которая даёт молоко. В США как - корове дают отличный, просторный загон, кормят вкусным свежим кормом, моют, обеспечивают лучший уход. Корова даёт молоко. Но как только удои чуть уменьшаются - корову пускают на мясо. В РФ - корова живёт в сараеподобном стойле, кормят её чем придётся, но даже если она не даёт молока - её всё равно держат, ну, куда уж девать старую клячу, жалко же бедняжку.

Очень мне это сравнение понравилось.

А вообще, прочитав запись, почему-то в голове сразу всплыл анекдот:
Учительница на уроке: — Дети! Где самые лучшие игрушки?
Дети: — В Советском Союзе, в Советском Союзе!
Учительница: — Дети! А где самая лучшая одежда?
Дети: — В Советском Союзе, в Советском Союзе!
Учительница: — Дети! А где самые красивые дома?
Дети: — В Советском Союзе, в Советском Союзе!
Вовочка сидит на последней парте и плачет.
Учительница: — Вовочка, что ты плачешь?!
Вовочка (всхлипывая): — В Советский Союз хочу-у-у-у-у-у!

P.S. Извините, возможно, немного сумбурный комментарий получился. Сложно привести мысли в порядок, столько всего хотелось сказать и написать.

Вчера мерчендайзеры принесли для ознакомления "уникальную отечественную разработку" - одноразовый карпульный шприц. Отличная идея сама по себе(стерильность, одноразовость, есть защита от иглы после использования), но есть и "ложка дёгтя" - карпула предустановлена, равно как и игла - т. е. поставляется собранным, что не очень удобно... Тем не менее я ощутил гордость за соотечественников:)

Да, отечественная уникальная разработка - такая уникальная. Что подтверждает мое мнение относительно второго ответа.

Смею утверждать, что вся наша наука, публикации и диссертации с исследованиями являются профанацией или 99%-ми заимствованиями.
Хорошо представляю себе эту деятельность на опыте работы с МГМСУ, ЦНИИС, СТаР и многими региональными учреждениями.
Цену докторским и кандидатским мы тоже знаем.

Плюсую. Так оно и есть)

Дополню еще, что наиболее важным показателем веса в научном мире является не количество публикаций или исследований, а количество перекрестных ссылок на них (цитирование). И вот я что-то не встречал, чтобы иностранцы ссылались на российские исследования в области стоматологии :)

Расскажу Вам историю. Не стоматологическую, но хорошо проиллюстрирует тему отношения отечественного бизнеса к научным разработкам.
Мой отец не ученый. Он все жизнь проработал конструктором на заводе, выпускающем грейдеры. В советское время рацпредложения, как помните, были поставлены на поток и поэтому у папы была масса патентов. Они в то время приносили премии и авторские доплаты. После того как СССР распался, но директор завода был из стареньких, дело усовершенствования производимого продукта, хоть и не в советских масштабах, но продолжалось. Усовершенствования придумывались, патенты оформлялись, доплаты в связи с этим авторам производились. В 2000 годах завод выкупил небезизвестный господин Дерипаска, после чего на заводе появились эффективные менеджеры экономисты.
Недолго думая они решили, что улучшения качества, дизайна, трудозатраты при сборке и прочее - вещи эфимерные, а вот авторские отчисления пережиток прошлого и нет такой статьи в бюджете завода. Платить их перестали. Те кто подали в суд под разными предлогами закрыто/открыто были уволены. Суд длился 2 года. Заводские юристы упорно доказывали, что используемые при производстве грейдеров запатентованные технологии не несут экономической эффективности ( московский нии 2 раза считал). Правда профильный нии, в который обратились авторы патентов, посчитал обратное, но кому важны трудозатраты, когда завод вместо 250 потенциально возможных грейдеров выпускает 25. В общем наш суд ( самый справедливый суд в мире) снизил авторские отчисления до копеек. Патентный отдел на заводе закрыли ( чтобы некому было патенты оформлять). Конструкторы внедрять и усовершенствовать что-то перестали ибо задаром никому это не нужно.
Эффективные менеджеры довольны. Провели оптимизацию трудовых ресурсов ( уволили недовольных) и сокращение неэффективных заводских трат. Какие инновации и отечественные разработки у нас будут появляться при таком подходе?

  • 1