?

Log in

No account? Create an account
implant-in.com

stsvv


Стоматология. Понятная и Доступная.

Лучший блог о стоматологии и имплантации зубов


Previous Entry Share Next Entry
Копирастия в стоматологии
supradent.ru
stsvv
Согласно Википедии:
Копирайт (Авторское право) — в объективном смысле — институт гражданского права, регулирующий отношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях.


Уважаемые друзья, сегодня я хотел бы поговорить о копирайте и авторских правах в стоматологии.



Многие из вас, гуляя по стоматологическим ресурсам, сталкивались с приписками, вроде "использование данного текста возможно только с письменного согласия администрации сайта". Причем, администрация сайта часто не имеет к авторам никакого отношения.

А некоторые стоматологи свои опубликованные картинки отмечают вот такими (как на картинке) знаками, рассчитывая на то, что их сложно будет скопировать и использовать на других ресурсах. Ну, или же выдавать за свои.

Мы же, доктора, периодически сталкиваемся с тем, что на некоторых семинарах, конгрессах и учебных курсах запрещена фото- и видеосъемка. Видимо, с целью того, чтобы не скопировать злонамеренно.

Так вот, друзья, хочу вас спросить. Вот такая защита авторских прав в стоматологии - это хорошо или плохо?

Копирастия в стоматологии - это хорошо или плохо?

Хорошо
6(21.4%)
Плохо
17(60.7%)
Свой вариант (напишите в комментариях)
5(17.9%)


Мое мнение про авторские права - чем они либеральнее, тем лучше.

По интернету гуляет масса моих статей из блога, журналов и сайтов типа медмакса. И я совершенно не против этого. Наоборот, буду только рад, если кто-то использует опубликованный мной контент. Я все равно напишу лучше.

Я с удовольствием делюсь опытом с коллегами, не делаю из этого какую-нибудь "авторскую методику" или тайну. А зачем? Я все равно придумаю что-нибудь новое и сделаю лучше то, что есть сейчас.

ИМХО, копирастия - удел тех, кто не уверен в себе. Не уверен в возможности собственного развития и профессионального роста.

А вы что думаете по этому поводу?

promo stsvv february 21, 2011 11:09 5
Buy for 20 tokens
WWW. IMPLANT-IN.COM - дентальная имплантология и хирургия полости рта.

  • 1
если со ссылкой на источник или оставленным водяным знаком на фото - то почему бы и нет?

Согласен. На Ваш взгляд, нужно ли требовать письменное согласие на использование контента?

Как будто это что-то меняет. Захотят - скопируют и так, хоть копирование на страницы запрещать, все равно не поможет.
А если человек нормальный, то и сам напишет, спросит, ссылку поставит. Мои статьи тоже копируют, я в общем-то не против.

Угумс, согласен.

ну, у Вас же иногда спрашивают, можно ли взять какую-либо статью из блога. если автор дает добро - по-моему, этого достаточно. это то, что касается интернета.

Авторское право является одним из фундаментальных столпов капитализма. Если мы существуем при капитализме, придется сталкиваться с авторским правом в его "копирайсткой" ипостаси.

Кстати, признаком мудака в редакции как СМИ, так и простого сайта является данная формулировка "использование данного текста возможно только с письменного согласия администрации сайта". Т.к. в законе цитирование открытых источников четко оговорено и чтобы там не придумывали себе редакторы, но в юридически пользователь подчиняется закону.

Хорошим же тоном является указывать источник и иметь ненавязчивый копирайт. Доходчиво написано у Лебедева.

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/14/

Спасибо за разъяснения. Очень толково.

Всё зависит от автора и его целей. Если информация востребована с коммерческой точки зрения, то можно её выгодно продавать, проводить обучение, например. Но гоняться по всему интернету за клонами своих материалов смысла почти нет. Сам много раз находил свои тексты на разных сайтах, но когда там грамотно расположена ссылка на первоисточник, на душе становится приятно. Заставил удалить свою статью только один раз - владелец сайта внаглую присвоил себе авторство, причём меня старательно игнорировал. Тут уж дело принципа. =)

как втолковывали нам наши же студенты-компьютерщики в 90х, во времена становления интернета, серверов etc и одновременно капитализма в нашей стране, интернет это зона того самого коммунизма, где от каждого по способностям (совести и т.п.) и каждому - по потребностям )

Edited at 2012-12-05 07:21 pm (UTC)

Как-то раз, на одном из сайтов клиник-конкурентов, в разделе "Наши работы" мы обнаружили фотографии работ наших докторов. Долго всматривались, сравнивали - сомневались до последнего. Но в итоге все сомнения отмели - там были наши работы, наши пациенты, результат нашего труда. И на всем этом кто-то зарабатывает себе очки. И еще неизвестно насколько профессионален тот доктор, к которому по нашей рекламе придет доверчивый пациент...... Ждет ли его разочарование, или, не дай Бог, еще чего похуже...

Так что с тех пор на всех фотографиях на нашем сайте стоят ненавязчивые метки.

Что касается текстов - то это просто вопрос приличия. Если Вы, Станислав, не против того, чтобы Ваши замечательные статьи перепечатывались на других ресурсах, то честь Вам и хвала. Но я считаю, что указать имя автора текста это необходимое и безоговорочное условие публикации, даже если автор заранее заявляет, что не имеет ничего против. Ну а перепечатывать материалы без согласия автора - как минимум неприлично. Как максимум - воровство.

Все-таки необходимы ненавязчивые копирайты.
Текст тоже многое значит: вы так подробно пишете, создается ощущение кристальной честности и профессионализма - если бы я жил в Москве, пошёл бы только к вам.

  • 1